Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2013 г. N Ф03-6197/13 по делу N А73-1392/2013

г. Хабаровск

25 декабря 2013 г.

Дело N А73-1392/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" - Кукин Д.В., представитель по доверенности от 02.04.2012 б/н;

от Хабаровской таможни - Благова Т.Б., представитель по доверенности от 17.12.2013 N 04-37/170;

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Хабаровской таможни и общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А73-1392/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (ОГРН 1112511005848, адрес (место нахождения): 692525, Приморский край, г. Уссурийск, пер. Западный, 6, каб. 5; далее - ООО "ТК Фаворит", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94а; далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013, требования общества удовлетворены.

ООО "ТК Фаворит" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов с таможенного органа в сумме 35 207,70 руб.

Определением от 05.08.2013 заявление общества удовлетворено частично, с таможни взысканы судебные расходы в сумме 15 000 руб., в остальной части требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 указанное определение суда первой инстанции изменено, с таможни в пользу общества взысканы транспортные расходы в сумме 5 207, 70 руб., в остальной части определение оставлено без изменения.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационным жалобам таможни и общества.

Таможня в кассационной жалобе полагает, что при принятии постановления апелляционного суда нарушены нормы материального права, просит его отменить и оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Общество в отзыве на кассационную жалобу таможни, считает постановление апелляционного суда в части взыскания с таможенного органа транспортных расходов законным и обоснованным, просит оставить его в указанной части без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "ТК Фаворит" считает определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа во взыскании с Хабаровской таможни расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. незаконными и необоснованными. Указывает, что судом сумма взысканных судебных издержек была уменьшена произвольно в отсутствии доказательств ее чрезмерности. При вынесении обжалуемых судебных актов судами не были учтены конкретные обстоятельства дела.

Таможня отзыв на кассационную жалобу на день судебного заседания не представила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, отзыве на жалобу, заслушав представителей общества и таможни, проверив правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из пункта 6 названного Информационного письма следует, что право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт несения обществом затрат, связанных с рассмотрением спора, и, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем доказательственной базы, наличие аналогичной судебной арбитражной практики, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационных письмах от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121 и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обоснованно признали разумными судебные расходы в сумме 15 000 руб.

Установив, что возмещение доверителем поверенному командировочных и иных понесенных расходов в согласованном между сторонами порядке и размере предусмотрено договором об оказании юридических услуг от 01.09.2012 N 01-09-2012/11, а также с учетом того что для участия в судебном заседании представитель общества совершил поездку из Владивостока в Хабаровск и обратно железнодорожным транспортом, что подтверждается представленными железнодорожными билетами, апелляционный суд правомерно взыскал с таможни в пользу общества транспортные расходы в сумме 5 207, 70 руб. (согласно стоимости железнодорожных билетов).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Суды не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А73-1392/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова И.В. Ширяев