Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2013 г. N Ф03-6276/13 по делу N А04-6117/2012

г. Хабаровск

24 декабря 2013 г.

Дело N А04-6117/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: Я.В.Кондратьевой, А.А.Шведова

при участии

от ФНС России: Аныш Н.В., представитель, доверенность от 03.07.2013 N 28 АА 0423615 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 12.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013

по делу N А04-6117/2012

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.В.Лисовская, в апелляционном суде судьи: С.Б.Ротарь, Е.Н.Головнина, А.И.Михайлова

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Строй Энерго Плюс" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.04.2013 общество с ограниченной ответственностью "Строй Энерго Плюс" (ОГРН 1052800090606, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Больничная, 79, 1) (далее - ООО "Строй Энерго Плюс", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим должником утвержден Пешкун Сергей Станиславович.

Конкурсный управляющий Пешкун С.С. 06.08.2013 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, и переходе к общей процедуре конкурсного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Ходатайство обосновано обнаружением денежных средств на счете должника в сумме 163 843 руб., позволяющей покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

Определением суда от 12.08.2013 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения упрощенной процедуры банкротства и перехода к общей процедуре конкурсного производства.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 определение от 12.08.2013 отменено, производство по делу о банкротстве ООО "Строй Энерго Плюс" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Судебный акт мотивирован отсутствием у должника имущества и денежных средств, позволяющих покрыть расходы по делу о банкротстве должника и погасить задолженность по обязательным платежам.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) (далее - ФНС России) просит определение от 12.08.2013, постановление от 02.10.2013 отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что апелляционный суд, прекращая производство по делу о банкротстве общества, в нарушение статьи 268 АПК РФ вышел за пределы доводов апелляционной жалобы и заявленных ФНС России требований об отмене определения и переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Заявитель полагает, что в силу части 1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд не наделен полномочиями на первоначальное рассмотрение иска и должен был направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, представитель ФНС России поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность постановления от 02.10.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из решения суда от 11.04.2013, признавая ООО "Строй Энерго Плюс" банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, суд установил, что должник не ведет предпринимательскую деятельность с 2009 года, имущество отсутствует, однако имеется дебиторская задолженность контрагентов общества, в том числе по заключенным договорам займа. Указанные обстоятельства позволили суду сделать вывод о возможном поступлении в достаточном количестве денежных средств для осуществления процедуры банкротства и введения в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего должника о переходе к общей процедуре конкурсного производства в отношении должника, арбитражный суд первой инстанции сослался на поступление на расчетный счет должника 163 843 руб., посчитав это достаточным основанием для прекращения упрощенной процедуры банкротства.

Не согласившись с указанным судебным актом ФНС России обратилась в апелляционный суд с жалобой, оспаривая выводы суда о достаточности оснований для проведения общей процедуры конкурсного производства.

С учетом положений статьи 268 АПК РФ апелляционный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом в силу части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах заявленных в апелляционной жалобе доводов.

Как усматривается из содержания апелляционной жалобы ФНС России, ее доводы направлены на несогласие с выводами арбитражного суда первой инстанции о переходе к общей процедуре конкурсного производства в связи с отсутствием средств для ее проведения.

Между тем апелляционный суд, приняв во внимание доводы ФНС России, не рассмотрел вопрос о достаточности поступивших должнику денежных средств для проведения конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Указывая на отсутствие у должника имущества, апелляционный суд не учел, что упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника была введена судом, в том числе в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. При этом, ссылаясь на пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" апелляционный суд не учел, что судом первой инстанции основания для прекращения производства по делу о банкротстве общества не устанавливались. Кроме того, из содержания пункта 5 данного Постановления следует, что указанные в нем обстоятельства для прекращения производства по делу о банкротстве должны быть установлены судом до вынесения решения о признании отсутствующего должника банкротом.

Поскольку в деле имеются сведения о поступлении на счет должника денежных средств, то выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве общества нельзя признать законными и обоснованными без выяснения обстоятельств их достаточности для проведения упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С учетом изложенного постановление от 02.10.2013 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения и рассмотреть апелляционную жалобу ФНС России по существу, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А04-6117/2012 Арбитражного суда Амурской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

Я.В.Кондратьева А.А.Шведов