Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2013 г. N Ф03-6886/13 по делу N А51-22390/2013

г. Хабаровск

26 декабря 2013 г.

Дело N А51-22390/2013

Резолютивная часть постановления от 25 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: Т.Г.Брагиной, И.С.Панченко

при участии:

от заявителя: ООО "Юниверсал-Лайн" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А51-22390/2013 Арбитражного суда Приморского края Определение вынесено судьей О.Ю.Еремеевой

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал-Лайн""

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения таможенного органа

Общество с ограниченной ответственностью "Юниверсал-Лайн" (ОГРН 1112538001069, место нахождения: 690018, Приморский край, г.Владивосток, ул.Нахимова, 1, 5, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692904, Приморский край, г.Находка, ул.Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 18.06.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/170613/0024605.

Решением суда от 06.09.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, таможенным органом подана апелляционная жалоба, которая определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 возвращена со ссылкой на то, что жалоба подана по истечении месячного срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Законность принятого апелляционным судом определения проверяется по кассационной жалобе Находкинской таможни, которая просит его отменить, указывая на ошибочность вывода суда о подаче апелляционной жалобы с пропуском срока. При этом таможенный орган указывает на то, что жалоба с приложенными к ней документами сдана на почту для отправки 07.10.2013, что подтверждается реестром об отправке почтовых отправлений с оттиском штампа ФГУП "Почта России" от 07.10.2013, то есть в установленный арбитражным процессуальным законодательством срок.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу таможни не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 и частью 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 настоящего Кодекса Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Решение по настоящему делу принято 06.09.2013, следовательно, срок на апелляционное обжалование данного судебного акта истек 07.10.2013. Апелляционная жалоба подана Находкинской таможней 08.10.2013, что установлено апелляционным судом на основе отметки органа связи на конверте с почтовым отправлением жалобы в адрес суда.

Исходя из этого, апелляционный суд обоснованно указал на подачу жалобы по истечении установленного статьей 259 АПК РФ срока на обжалование решения. Поскольку к апелляционной жалобе не прилагалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, и текст жалобы подобного ходатайства не содержал, она возвращена судом правомерно.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод таможенного органа о том, что апелляционная жалоба подана им в установленный законом срок - 07.10.2013 через орган почтовой связи, о чем свидетельствует реестр об отправки почтовых отправлений с оттиском штампа ФГУП "Почта России" датированным этим числом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Однако из представленной в деле копии апелляционной жалобы не усматривается, что апелляционному суду представлялись названные документы, свидетельствующие о сдаче апелляционной жалобы в орган связи 07.10.2013.

Наличие таких документов не подтверждено заявителем и при подаче кассационной жалобы. Приложенная к кассационной жалобе копия реестра об отправке почтовых отправлений с оттиском штампа ФГУП "Почта России" датированным 07.10.2013, на которую как на доказательство своевременности подачи апелляционной жалобы ссылается таможенный орган, свидетельствует об отправке почтового отправления в адрес ООО "Юниверсал-Лайн", а не в адрес суда.

Поскольку при вынесении определения от 24.10.2013 апелляционным судом не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А51-22390/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

Т.Г.Брагина И.С.Панченко