Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2013 г. N Ф03-6677/13 по делу N А51-13459/2012

г. Хабаровск

26 декабря 2013 г.

Дело N А51-13459/2012

Резолютивная часть постановления от 25 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии:

от заявителя: закрытого акционерного общества "Давос" - представитель не явился;

от ответчика: Находкинской таможни - представитель не явился;

от третьих лиц: Галкина Александра Александровича, Ивановой Ксении Геннадьевны - представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 08.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013

по делу N А51-13459/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чугаева И.С., в суде апелляционной инстанции судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Номоконова Е.Н.

По заявлению закрытого акционерного общества "Давос"

к Находкинской таможне

третьи лица: Галкин Александр Александрович, Иванова Ксения Геннадьевна

о признании незаконным решения

Закрытое акционерное общество "Давос" (ОГРН 1062536050345, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Авраменко, 17, квартира 1; далее - ЗАО "Давос", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 16.05.2012 об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) на товары для личного пользования Ивановой Ксении Геннадьевны и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Галкин Александр Александрович, Иванова Ксения Геннадьевна.

Решением суда от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013, заявление общества удовлетворено. Оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Рассмотрев заявление общества о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, суд счел разумным и достаточным взыскание 15 000 руб. Кроме того, судом апелляционной инстанции с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 10 000 руб.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неприменение определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 по делу N 1487-О-О. По мнению заявителя жалобы, судами не учтены особенности перемещения спорного товара, не прошедшего таможенное оформление и находящегося под таможенным контролем; полагает, что товары, в отношении которых не завершено таможенное оформление, не могут быть выпущены для свободного обращения, ими никто не может пользоваться и распоряжаться, в отношении них не могут совершаться сделки; возможность передачи права собственности на товар, помещенный на склад временного хранения, противоречит статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также таможенный орган указывает, что именно Галкин А.А., являющийся лицом, вступившим в таможенные правоотношения, должен завершить таможенные операции, связанные с выпуском либо помещением товара под иную таможенную процедуру, как лицо, реализующее право владения, пользования и распоряжения товаром, ввезенным в его адрес на таможенную территорию таможенного союза. Кроме того, по мнению таможни, у ООО "Давос-экспресс" отсутствовали полномочия по выдаче внутреннего коносамента на имя Ивановой К.Г., так как договор морской перевозки грузов на момент выдачи был исполнен, товар доставлен в порт назначения, выгружен и помещен на склад временного хранения (далее - СВХ).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако участие своих представителей в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях таможенного оформления ввезенного на территорию Российской Федерации товара между ЗАО "Давос" и Ивановой К.Г. заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 19.04.2012 N ФЛ-076/2012, в соответствии с пунктом 1.1 которого Иванова К.Г. выдала таможенному представителю поручение на таможенное оформление спорного товара.

16.05.2012 таможенным представителем от имени Ивановой К.Г. в таможенный орган подана ПТД на спорные товары для личного пользования, в регистрации которой в этот же день таможней было отказано со ссылкой на подпункт 2 пункта 4 статьи 190 ТК ТС, а также на то, что получателем указано другое лицо.

Не согласившись с решением таможни от 16.05.2012 об отказе в регистрации ПТД на товары для личного пользования, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования регулируется главой 49 ТК ТС и Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).

Согласно пункту 3 статьи 351 ТК ТС товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком - это товары для личного пользования, переданные или передаваемые перевозчику по договору международной перевозки (по накладной, коносаменту и иным документам) для целей фактического перемещения через таможенную границу в адрес физического лица либо от физического лица, не пересекавших таможенную границу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 354 ТК ТС таможенный контроль в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, производится в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 ТК ТС).

Согласно пункту 3 статьи 8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Декларантом может быть физическое лицо государства - члена таможенного союза или иностранное физическое лицо в том числе, в адрес которого в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, поступили товары для личного пользования.

Статья 356 ТК ТС предусматривает, что подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе: документов, удостоверяющих личность; документов, подтверждающих стоимость декларируемых товаров для личного пользования; транспортных (перевозочных) документов (подпункты 1, 3, 4 пункта 1).

Пунктом 6 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 311, предусмотрены случаи отказа в регистрации декларации, в том числе, если декларация подана неуполномоченным лицом. Аналогичная норма содержится и в пункте 4 статьи 190 ТК ТС.

Между тем судебными инстанциями установлено, что спорный товар, поступивший в адрес Галкина А.А. на основании коммерческого инвойса от 06.02.2012 N GAL-01 от компании "Kampston Limited" и отказавшегося от его приобретения после того, как товар прибыл на таможенную территорию таможенного союза по коносаменту N FSCOPUVY186147, был приобретен другим физическим лицом.

При рассмотрении возникшего спора судом установлено, что в графе "получатель" названного коносамента в качестве приказодателя указано ООО "Давос-Экспресс", действующего в качестве экспедитора на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг от 01.01.2012 N 2012-01-01.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами и исполняя уведомление компании отправителя, экспедитором был выдан именной коносамент/ордер на имя Ивановой К.Г. и передан указанному лицу вместе с другими товаросопроводительными документами для таможенного оформления.

Таким образом, на дату подачи в таможенный орган ПТД Иванова К.Г. являлась лицом, в адрес которого перевозчиком доставлены спорные товары для личного пользования, а также лицом, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, что отвечает требованиям пункта 1 статьи 186, пункта 3 статьи 351, подпункта 1 пункта 2 статьи 355 ТК ТС и абзаца 7 пункта 3 статьи 8 Соглашения.

Кроме того, судами установлено, что представленные вместе с ПТД коммерческие и транспортные документы соответствуют требованиям пункта 1 статьи 356 ТК ТС и пункта 4 статьи 8 Соглашения, полномочия таможенного представителя на подачу и подписание пассажирской таможенной декларации от имени Ивановой К.Г. также подтверждены.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 4 статьи 190 ТК ТС и пунктом 6 Инструкции, в связи с чем признали незаконным решение таможни от 16.05.2012 об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации на товары для личного пользования Ивановой К.Г.

В части взыскания с Находкинской таможни судебных расходов судебные акты не обжалуются.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм; переоценка выводов судов об обстоятельствах дела не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы таможни.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу N А51-13459/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Брагина Т.Г.

Судьи

Голиков В.М. Панченко И.С.