Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2013 г. N Ф03-5584/13 по делу N А24-340/2013

г. Хабаровск

26 декабря 2013 г.

Дело N А24-340/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Л.К. Кургузовой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Аналитик Финанс" - представитель Эйтингон Д.Ю., доверенность от 12.09.2013;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю - представитель не явился;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аналитик Финанс"

на решение от 22.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013

по делу N А24-340/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Вертопрахова, в суде апелляционной инстанции судьи Е.Н. Номоконова, А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аналитик Финанс"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Аналитик Финанс" (ОГРН 1034100660461, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 1084101001203, далее - управление, антимонопольный орган) от 24.12.2012 по делу N 21-05/17-2012Р.

Решением суда от 22.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013, в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований, так как суды пришли к выводу о доказанности факта нарушения обществом законодательства о рекламе.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, недостаточное исследование материалов дела.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не устанавливают срока подачи ходатайства об отложении дела.. Кроме того, суд апелляционной инстанции необоснованно возлагает на общество процессуальные обязанности по доказыванию.

Участие представителя общества в судебном заседании кассационной инстанции обеспечено в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края.

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу против доводов жалобы возражает, просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Управление и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением антимонопольного органа от 24.12.2012 общество признано нарушившим часть 7 статьи 5, часть 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). Нарушение выразилось в распространении ненадлежащей рекламы следующего содержания: "Займы под залог автомобиля за 10 минут низкие % 447-345" без указания наименования лица, оказывающего финансовую услугу и его организационно-правовой формы.

На основании указанного решения обществу выдано предписание от 24.12.2012 о прекращении в десятидневный срок со дня получения предписания нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: распространения ненадлежащей рекламы с нарушением части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 Закона о рекламе.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь частью 7 статьи 5, частью 1 статьи 28 Закона о рекламе пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Общие требования к рекламе установлены в статье 5 Закона о рекламе, в которой определено, что реклама должна быть достоверной.

Реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, не допускается (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств судами установлено размещение обществом информации, без указания лица, оказывающего данные услуги, на торцевой стене многоквартирного дома по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 42, рекламного баннера с информацией о финансовых услугах "Займы под залог автомобиля".

С учетом конкретных обстоятельств дела, суды, установив факт нарушения обществом части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 Закона о рекламе, а также принадлежности общества к размещенной рекламе обоснованно отказали последнему в признании оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа недействительным.

Отклоняя ходатайство общества об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционный суд руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, пришёл к выводу о том, что неявка его представителя в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Довод общества о нарушении антимонопольным органом срока рассмотрения дела, был предметом исследования и оценки в судах обеих инстанций и правомерно ими отклонен за необоснованностью. Правовые основания для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А24-340/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Л.К. Кургузова Н.В. Меркулова