Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2014 г. N Ф03-3962/14 по делу N А24-416/2014

г. Хабаровск

12 сентября 2014 г.

Дело N А24-416/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Андреева Сергея Викторовича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю на решение от 11.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А24-416/2014 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Вертопрахова Е.В., в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Бессчасная Л.А., Пяткова А.В.

По заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю

к индивидуальному предпринимателю Андрееву Сергею Викторовичу

о привлечении к административной ответственности

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ОГРН 1054100005068, место нахождения: 683024, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Владивостокская,9/1, далее -управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Андреева Сергея Викторовича (ОГРНИП 311417711600018; далее - ИП Андреев С.В., предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции пришли к выводу, что административным органом не установлены и не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе управления, которое просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, неправильным установлением обстоятельств, имеющим значение для дела и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что судами дана ошибочная оценка цифрам, нанесенным на ценнике, требования к оформлению которого закреплены в пункте 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1. Указывает, что нанесение продавцом на ценник даты выпуска конфет "Астроном" не может являться указание срока изготовления товара, поскольку маркировка изготовителя отсутствует, в связи с чем, заявитель кассационной жалобы считает доказанным факт совершения административного правонарушения предпринимателем. Ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N 10373/13, а также решения судов по следующим делам: А24-5207/2013, А24-5320/2013, А24-5348/2013, принятых по сходным обстоятельствам.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой/выездной проверки от 22.11.2013 N 797, административным органом установлен допуск предпринимателем к продаже товаров с неустановленными сроком годности и датой изготовления на транспортных упаковках, а именно: на транспортной упаковке (целлофановый пакет массой 1 кг.) конфет "Поэма" производства ЗАО "Кондитерская фабрика "Славянка", 309514, Россия, Белгородская область, г.Старый Оскол, ул.Октябрьская, д.20 отсутствовала информация о сроке годности и дате изготовления (товар изъят в количестве 2,1 кг согласно протокола изъятия от 16.12.2013); на транспортной упаковке (картонная коробка массой 5 кг) конфет "Астроном" с карамельной крошкой, производства ОАО "Ламзурь", республика Мордовия, г.Саранск, ул.Рабочая, д.115, отсутствовала информация о сроке годности и дате изготовления. Согласно протокола изъятия от 16.12.2013 товар изъят в количестве 6,06 кг.

По выявленному факту при проведении внеплановой проверки в магазине "Колобок", расположенном по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Чубарова, д.16, которое арендует ИП Андреев С.В. по договору от 06.08.2013 N 8, управлением составлен протокол об административном правонарушении от 21.01.2014 N 140104.

Протоколом изъятия из оборота товаров, вещей от 16.12.2013 указанные товары изъяты из оборота и направлены на хранение в административный орган. Актом проверки от 27.12.2013 N 797 зафиксированы указанные нарушения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ с заявлением в арбитражный суд о привлечении ИП Андреева С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Арбитражный суд, рассматривая указанное заявление, исследовал и оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, установил фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях ИП Андреева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Выводы суда первой инстанции подтвердил апелляционный суд, рассматривающий дело повторно.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 этого Кодекса.

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации продукции, в том числе пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 14.43 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что управлением не представлены документы, вещественные доказательства, показания специальных технических средств и другие доказательства, подтверждающие отсутствие информации о сроках годности и датах изготовления конфет "Поэма" производства ЗАО "Кондитерская фабрика "Славянка" и конфет "Астроном" производства ОАО "Ламзурь".

Кроме этого суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что административным органом не представлен в материалы дела протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Отсутствуют материалы, полученные с применением фото, видеофиксации, а также иных способов фиксации вещественных доказательств, которые подтвердили отсутствие информации о сроках годности и датах изготовления реализуемого предпринимателем товара.

Суды, исследовав протокол от 16.12.2013, пришли к обоснованному выводу, что факт реализации ИП Андреевым С.В. товаров с неустановленными сроками годности и датами изготовления на транспортных упаковках не нашел своего подтверждения в материалах дела, поскольку информация на упаковке конфет "Поэма" нечитаема частично и не позволяет сделать вывод об отсутствии даты изготовления и срока годности на данный товар, а копия этикетки конфет "Астроном" содержит срок годности, но достоверно определить отсутствие даты изготовления указанных конфет не представляется возможным.

Поскольку судами установлено отсутствие события административного правонарушения, то на основании статьи 24.5 КоАП РФ данные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывода суда апелляционной инстанции о том, что управлением не доказано создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на судебную практику арбитражных судов отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку рассматриваемое дело содержит другие обстоятельства и не может быть применимо к рассматриваемым отношениям в рамках данного дела.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, они в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А24-416/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова