Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2014 г. N Ф03-3781/14 по делу N А51-29802/2013

г. Хабаровск

10 сентября 2014 г.

Дело N А51-29802/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, И.В.Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Приборы и технологии"- представитель не явился;

от Дальневосточного таможенного управления - Аверкина А.А., представитель по доверенности от 27.12.2013 N 141; Кононенко И.Б., представитель по доверенности от 16.01.2014 N 5;

от третьих лиц: Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приборы и технологии" на решение от 17.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А51-29802/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.С. Чугаева; в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, А.В. Гончарова, Е.Н. Номоконова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приборы и технологии"

к Дальневосточному таможенному управлению

третье лицо: Владивостокская таможня

о признании незаконными решений

общество с ограниченной ответственностью "Приборы и технологии" (далее - общество, декларант, ООО "Приборы и технологии") (ОГРН 1107847196335, ИНН 7805524031, место нахождения: 198096, г. Санкт-Петербург, ул. Зайцева, 4, 6-н) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее - таможенное управление, ДВТУ) (ОГРН 1022502268887, ИНН 2540015492, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 48) от 28.06.2013 N 14-03-13/10332, выразившегося в отказе произвести отмену решений Владивостокской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 13.07.2012 NN 10702000-30-16/000152, 10702000-30-16/000153 и об обязании ДВТУ отменить указанные решения. Также заявитель просил признать незаконным решение ДВТУ от 12.11.2013 N 10700000/121113/14.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Владивостокская таможня (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014, обществу в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Приборы и технологии", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащую правовую оценку фактических обстоятельств дела, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Не соглашаясь с судебными актами, заявитель кассационной жалобы указывает на соблюдение им процедуры внесения изменений в декларацию на товары N 10702030/161111/0078954 (далее - ДТ N 78954), представление надлежащего обоснования необходимости их внесения. Считает, что несоблюдение Владивостокской таможней порядка рассмотрения обращения декларанта не может служить правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В жалобе и дополнениях к ней также приведены доводы об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 "О порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров", Приказа Федеральной таможенной службы от 21.04.2010 N 825 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке её электронной копии".

В заседании суда кассационной инстанции представители таможенного управления с доводами жалобы не согласились, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения по основаниям, указанными в отзыве.

ООО "Приборы и технологии", Владивостокская таможня, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 30.03.2011 между ООО "Приборы и технологии" и компанией "SHANGHAI RESOURCE TRADING DEVELOPMENT CO., LTD" заключен контракт N 2 на поставку товаров, согласно которому общество покупает товар (промышленные товары, строительное и иное оборудование) на условиях CFR в количестве, ассортименте и по ценам согласно спецификациям, оформляемым отдельно по каждой партии товара (пункт 1).

Стоимость поставки сторонами контракта согласована в инвойсе от 20.10.2011, согласно которому цена очков защитных (компьютерных) согласована в размере 1,637 долл. за 1 шт. и очков с линзами 75-600 - 1,754 долл. за 1 шт.

В ноябре 2011 года во исполнение указанного контракта на таможенную территорию таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен товар, в целях оформления товара в таможенный орган подана ДТ N 78954. Таможенным представителем задекларированы: товар N 7 - очки защитные с линзами (компьютерные) с оправой из полимерных материалов, код ОКП 944260, всего 7 088 шт., товар N 8 - очки с линзами 75-600 градусов, с оправой из полимерных материалов, с металлической оправой, код ОКП 944260, всего 38 440 шт. Данный товар классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 9004 90 900 9 ТН ВЭД (очки, защитные очки и аналогичные оптические приборы, корректирующие, защитные или прочие: -прочие: -прочие: стоимостью на условиях франко-границы страны ввоза более 2 долларов США за 1 шт., ставка таможенной пошлины - 5 % от таможенной стоимости товаров).

22.11.2011 ввезенный обществом товар выпущен в свободное обращение.

По результатам проведенной после выпуска товара проверки, таможенным органом установлено неправильное определение классификационного кода. Поскольку стоимость товаров N N 7, 8 при условии поставки франко-граница страны ввоза по условиям сделки составляла менее 2 долл. США за 1 шт., указанный товар подлежал классификации в товарной подсубпозиции 9004 90 900 1 ТН ВЭД (очки, защитные очки и аналогичные оптические приборы, корректирующие, защитные или прочие: -прочие: -прочие: стоимостью на условиях франко-границы страны ввоза не более 2 долларов США за 1 шт., ставка таможенной пошлины - 0,6 евро за штуку).

По указанному факту таможней приняты решения от 13.07.2012 N N 10702000-30-16/000152, 10702000-30-16/000153 о классификации товаров NN 7, 8 по товарной подсубпозиции 9004 90 900 1 ТН ВЭД, которые послужили основанием для выставления декларанту требования об уплате таможенных платежей от 30.07.2012 N 1466 в размере 1 116 615 руб. 83 коп.

06.12.2012 ООО "Приборы и технологии" обратилось в таможню с заявлением о внесении изменений в стоимость товаров, задекларированных в ДТ N 78954 под NN 7, 8, предоставив откорректированный инвойс от 20.10.2011, полученный от компании "SHANGHAI RESOURCE TRADING DEVELOPMENT CO., LTD" 01.10.2012. Согласно корректировочному инвойсу стоимость очков защитных (компьютерных) составила от 2,050 до 2,150 долл. за 1 шт., очков с линзами 75-600 - от 2,050 до 2,110 долл. за 1 шт.

26.12.2012 должностное лицо таможенного органа путем проставления отметок в формах КТС-1 и КТС-2 скорректировало таможенную стоимость ввезенного товара, поэтому стоимость товара на условиях поставки франко-граница страны ввоза увеличилась и составила более 2,00 долларов США за штуку. Заявителем произведена доплата таможенных платежей в размере 44 859 руб. 61 коп.

В связи с возникшими противоречиями между скорректированным классификационным кодом товаров и скорректированной таможенной стоимостью, на основании обращения общества Владивостокская таможня 22.02.2013 направила в ДВТУ письмо N 27-19/07473 об отмене ранее принятых решений о классификации товаров от 13.07.2012 NN 10702000-30-16/000152, 10702000-30-16/000153.

ДВТУ не установило оснований для отмены решений о классификации товаров, о чём письмом от 28.06.2013 N 14-03-13/10332 уведомило общество. Кроме того, решением от 12.11.2013 N 10700000/121113/14, принятым в порядке ведомственного контроля, управление признало действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров NN 7, 8, задекларированных по спорной ДТ, не соответствующими таможенному законодательству.

Не согласившись с действиями ДВТУ, ссылаясь на незаконность решений от 28.06.2013 N 14-03-13/10332, от 12.11.2013 N 10700000/121113/14 и нарушение прав, ООО "Приборы и технологии" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционная инстанция, отклоняя жалобу общества, пришли к выводу о наличии у таможенного управления полномочий и оснований для принятия оспариваемых решений.

Поддерживая выводы судов обеих инстанций, кассационный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Пунктом 1 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения, перечисленные в пункте 2 данной статьи, в том числе сведения о внешнеэкономической сделке и её основных условиях.

В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена ДТ.

Как видно из материалов дела, сведения в ДТ N 78954 о внешнеэкономической сделке и её основных условиях внесены на основании контракта от 30.03.2011 N 2 и инвойса от 20.10.2011, содержащего стоимость ввезенных товаров. Обстоятельства недостоверности заявленных сведений о внешнеэкономической сделке при декларировании товаров таможенным органом не были выявлены. Основанием для последующей корректировки таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей послужило неверное определение классификационного кода товара.

Пунктом 2 статьи 191 ТК РФ предусмотрено, что внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

Случаи и порядок внесения изменения и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров в рассматриваемом периоде были установлены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255, утвердившим Инструкцию "О порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров" (далее - Инструкция N 255).

Согласно пункту 2 данной инструкции сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя.

Одним из оснований для внесения изменений и дополнений в ДТ после выпуска товаров является установление или выявление недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ДТ (подпункт 1 пункта 2 Инструкции N 255).

Положений, исключающих возможность внесения изменений в сведения о цене товара, инструкция не содержит.

Обращаясь в таможенный орган, и обосновывая необходимость изменения сведений о стоимости товара, ввезенного 16.11.2011, общество представило корректировочный инвойс и письмо иностранной компании от 01.10.2012 об указании в первоначальном инвойсе ошибочных данных о стоимости товара.

Порядок принятия таможней решения по результатам рассмотрения обращения декларанта, установлен пунктами 6, 7, 8 Инструкции N 255. Согласно данным нормам таможенный орган, рассматривающий обращение, вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для принятия решения, а также устанавливать срок их предоставления, который должен быть достаточным для предоставления запрашиваемых документов и сведений. Рассмотрение таможенным органом обращения производится в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Решение таможенного органа об изменении и (или) дополнении сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров принимается в письменной форме в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. О принятом решении таможенный орган информирует декларанта или таможенного представителя.

Однако, как выявлено судами, в нарушение установленного порядка рассмотрения обращения таможенный контроль в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного союза, в том числе в форме проверки документов и сведений, представленных обществом, Владивостокской таможней не осуществлен, достоверность измененных сведений и приведенного обоснования таких изменений таможенным органом не проверена, решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, не принято. Корректировка таможенной стоимости осуществлена без проведения контроля таможенной стоимости.

Следовательно, несоблюдение таможней требований Инструкции N 255, Приказа ФТС от 25.08.2009 N 1560 "Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств", Приказа ФТС России от 21.04.2010 N 825 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке её электронной копии", правомерно расценено судами как наличие у таможенного управления правовых оснований для признания действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости неправомерными и для отказа в удовлетворении обращения общества об отмене классификационных решений.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами обеих инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы декларанта основаны на неправильном применении норм таможенного законодательства.

Оспариваемые решения таможенного управления не являются препятствием для защиты обществом прав и законных интересов иным способом.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Поскольку при подаче кассационной жалобы обществом излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., она подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А51-29802/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Приборы и технологии" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 26.06.2014 N 13.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.П. Филимонова И.В. Ширяев