Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2013 г. N Ф03-6456/13 по делу N А80-267/2013

г. Хабаровск

30 декабря 2013 г.

Дело N А80-267/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Я.В.Кондратьевой

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии:

от ООО "Авиал ДВ": Чечурин Ю.В., директор

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ"

на определение от 31.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013

по делу N А80-267/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шепуленко М.Ю., в апелляционном суде судьи: И.В. Иноземцев, М.Ю. Волкова, В.Г. Дроздова

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ"

к Государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа "Чукотснаб", обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПОЛЯРЬЕ", закрытому акционерному обществу Артель старателей "Полярная Звезда"

3-е лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу

о признании недействительным закупок, осуществленных в форме запроса предложений

Общество с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ" (ОГРН 1122724013708, адрес (место нахождения): г.Хабаровск, пр. 60 лет Октября, 180; далее - ООО "Авиал ДВ") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа "Чукотснаб" (ОГРН 1028700587035, адрес (место нахождения): 689000, г.Анадырь, ул.Южная, 4; далее - ГУП ЧАО "Чукотснаб"), обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПОЛЯРЬЕ" (ОГРН 1117746614765, адрес (место нахождения): 111398, г.Москва, ул.Кусковская, 16 А; далее - ООО "ЗАПОЛЯРЬЕ"), закрытому акционерному обществу артель старателей "Полярная Звезда" (ОГРН 1038700020237, адрес (место нахождения): 689450, г.Билибино, Восточный микрорайон, 9 корп.1 кв.22; далее - ООО АС "Полярная звезда) о признании недействительными закупок, осуществленных в форме запроса предложений, результаты которых оформлены протоколом N 212 от 05.07.2012.

Одновременно с подачей иска истец заявил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета ООО "ЗАПОЛЯРЬЕ", ЗАО АС "Полярная звезда", ГУП ЧАО "Чукотснаб" заключать договоры во исполнение результатов закупок по лотам N 1, 2, 3, а также осуществлять исполнение указанных договоров до вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу, поскольку при исполнении договоров истец будет лишен возможности восстановить нарушенные имущественные права.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 31.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением от 31.07.2013 и постановлением апелляционного суда от 14.10.2013, ООО "Авиал ДВ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в мотивировочной части, признав заявление о принятии обеспечительных мер обоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принимали.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры принимаются судом в случаях, когда непринятие мер по обеспечению иска в связи с возможным отсутствием имущества у должника, а также его действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества и денежным средств может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленному предмету.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Избранная мера обеспечения должна быть соразмерной нарушению прав заявителя, что соответствует международно-правовому стандарту применения обеспечительных мер, отраженному в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55.

Согласно пункту 10 указанного Постановления в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как установили суды, предметом настоящего иска является требование о признании недействительным закупок, осуществленных в форме запроса предложений, результаты которых оформлены протоколом N 212 от 05.07.2012.

Победителем запроса предложений на право заключения договора об оказании услуг по доставке нефтепродуктов светлых сортов автомобильным транспортом по Лоту N 1 признано ООО "ЗАПОЛЯРЬЕ", по Лоту N 2 - ЗАО АС "Полярная звезда", по лоту N3 - ООО "Заполярье", по лоту N 4 - ООО "Авиал ДВ".

Заявление о принятии обеспечительных мер обосновано тем, что подписание и исполнение договоров по результатам оспариваемых торгов влекут невозможность восстановления прав истца в случае удовлетворения его требований.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Авиал ДВ", суды, руководствуясь статьей 90 АПК РФ, исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю).

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что запрет на заключение договоров со всеми участниками торгов, объявленными победителями по их итогам, нарушает интересы последних и препятствует осуществлению мероприятий по поставке топлива в северные районы Чукотского автономного округа. Последствия принятия обеспечительных мер в виде запрета ответчикам заключать договоры по итогам торгов с победителями на доставку нефтепродуктов, несоразмерны исковым требованиям. При этом судами правильно отмечен тот факт, что признание недействительными итогов торгов не влечет автоматического определения другого победителя либо замены стороны в заключенном государственном контракте на истца, а также автоматической обязанности заказчика услуг провести новые торги.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы отклоняются кассационной инстанцией как несостоятельные, не нашедшие подтверждения в суде кассационной инстанции, получившие оценку апелляционного суда и фактически направленные на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений либо неправильного применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, или являются безусловным основанием для его отмены, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 31.07.2013, постановления апелляционного суда 14.10.2013 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А80-267/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В.Кондратьева

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов