Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 января 2014 г. N Ф03-5161/13 по делу N А73-2011/2013

г. Хабаровск

13 января 2014 г.

Дело N А73-2011/2013

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой

при участии:

от ответчика: представитель Черкасский А.В., по доверенности от 20.03.2013;

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь"

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2013 о приостановлении исполнения судебного акта

по делу N А73-2011/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

По иску общества с ограниченной ответственностью "Вентхолдинг ДВ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Русь"

о расторжении договора и взыскании 327 643 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Русь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вентхолдинг ДВ"

о взыскании 7 263 869,93 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Вентхолдинг ДВ" (ОГРН 1092724007859; адрес - город Хабаровск, улица Шелеста, 36; далее - ООО "Вентхолдинг ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (ОГРН 1022700924718; адрес - город Хабаровск, улица Краснореченская, 118; далее - ООО "Русь") о взыскании стоимости выполненных работ в размере 327 643 руб.

Определением суда от 08.04.2013 к производству принят встречный иск ООО "Русь" к ООО "Вентхолдинг ДВ" о взыскании 7 263 869,93 руб., в том числе: неосвоенного аванса в сумме 3 821 781,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 129 622,07 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по пункту 9.2 договора в сумме 3 312 466,80 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 с ООО "Русь" в пользу ООО "Вентхолдинг ДВ" взыскан долг в сумме 327 643 руб; с ООО "Вентхолдинг ДВ" в пользу ООО "Русь" взыскано 5 540 197,02 руб., в том числе неосновательное обогащение в сумме 3 821 781,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 182,56 руб., неустойка в сумме 1 656 233,40 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Впоследствии, ООО "Вентхолдинг ДВ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 14.06.2013 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения данных судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2013 ходатайство общества удовлетворено, исполнение решения от 14.06.2013 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В жалобе ООО "Русь" просит определение от 12.12.2013 отменить, полагая необоснованными выводы суда о имеющем место нестабильном финансовом положении ООО "Русь".

По мнению заявителя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов в данном случае не имелось, суд неправомерно удовлетворил ходатайство ООО "Вентхолдинг ДВ" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов в отсутствие предоставления стороной встречного обеспечения.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Русь" поддержал доводы жалобы.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ООО "Вентхолдинг ДВ", явку своего представителя в суд не обеспечило.

Проверив законность обжалуемого определения от 12.12.2013, с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом к компетенции суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Приостанавливая исполнение решения от 14.06.2013 и постановления от 01.11.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела, а также доводов, изложенных в ходатайстве ООО "Вентхолдинг ДВ".

Ссылаясь на часть 1 статьи 283 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что поворот исполнения судебных актов по данному делу может быть невозможным или затруднительным ввиду нестабильного финансового положения ООО "Русь".

Вывод о наличии оснований для приостановления исполнения судебных актов сделан судом, исходя из той информации, которой он обладал на момент принятия обжалуемого определения; данный вывод следует признать правильным.

Ссылка ООО "Русь" на то, что общество было лишено права предоставлять суду свои возражения относительно доводов, изложенных в ходатайстве ООО "Вентхолдинг ДВ" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, является несостоятельной.

В соответствии с частью 3 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении в трехдневный срок со дня поступления ходатайства. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле.

Доводы ООО "Русь" о стабильном финансовом состоянии данного общества не подтверждены надлежащими доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, поскольку обжалуемое определение отвечает требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2013 N Ф03-6001/2013 по делу N А73-2011/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов Г.А. Камалиева