Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 января 2014 г. N Ф03-6161/13 по делу N А04-2757/2013

г. Хабаровск

14 января 2014 г.

Дело N А04-2757/2013

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Камалиевой Г.А., Тарасова И.А.

при участии:

представители сторон в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

на решение от 25.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013

по делу N А04-2757/2013 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Косарева О.П., в апелляционном суде судья Гетманова Т.С.

По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

о взыскании 278 424 руб. 35 коп.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): г.Москва, ул.Новая Басманная, д.2; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН 1037701021841, адрес (место нахождения): 105120, г.Москва, пер.Костомаровский, 2; далее - предприятие) о взыскании 100 801 руб. 56 коп., задолженности по оплате тепловой энергии по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 15.09.2011 N 2011/778 за период с апреля 2011 года по май 2012 года.

Определением от 07.05.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 25.06.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит решение и постановление апелляционного суда отменить и в удовлетворении искового требования отказать. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с расчетами истца, основанными на данных Центра внутреннего контроля ОАО "РЖД" "Желдорконтроль", у которого отсутствуют полномочия по государственному контролю в сфере теплоснабжения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению ввиду следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Нарушений, являющихся безусловными основаниями к отмене судебных актов, кассационной инстанцией не выявлено, на их наличие в кассационной жалобе не указано. Жалоба содержит доводы, которые не могут являться предметом проверки кассационной инстанции ввиду приведенных выше ограничений ее полномочий при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе предприятия подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 104, 150, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на решение от 25.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А04-2757/2013 Арбитражного суда Амурской области прекратить.

Возвратить федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 29.10.2013 N 4430.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Г.А.Камалиева И.А.Тарасов