Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2014 г. N Ф03-7017/13 по делу N А73-1563/2011

г. Хабаровск

15 января 2014 г.

Дело N А73-1563/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Я.В.Кондратьевой

Судей: Е.О.Никитина, А.А.Шведова

при участии:

от ООО "Вавилон": Дерягин В.Н., представитель по доверенности б/н от 01.08.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вавилон"

на определение от 15.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013

по делу N А73-1563/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.П.Губина-Гребенникова, в апелляционном суде судьи: А.И.Михайлова, Е.Н.Головнина, С.Б.Ротарь

по заявлению Хогоева Александра Апреловича

о включении требований в размере 847 563 руб. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Хабаровское специализированное ремонтно-строительное управление"

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Хабаровское специализированное ремонтно-строительное управление" (адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Металлистов, 14, 12; далее - ОАО "ХСРСУ").

Определением суда от 19.08.2011 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Мазур Александр Васильевич.

22.05.2013 в Арбитражный суд Хабаровского края обратился Хогоев Александр Апрелович с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 847 563 руб., составляющей в том числе: 412 863 руб. - стоимость имущества по договору купли-продажи от 17.06.2010 N 01 признанному недействительным, 434 700 руб. - неосновательное обогащение, представляющее собой затраты на улучшение имущества, возвращенного должнику.

Определением суда от 15.08.2013, оставленным без изменения постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013, требования Хогоева А.А. в размере 847 563 руб., в том числе 412 863 руб. - основной долг, 434 700 руб. - неосновательное обогащение признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ХСРСУ.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Вавилон" (ОГРН 1072721010691, место нахождения: 692914, Приморский край, г. Находка, ул.Перевальная, 104, офис 10; далее - ООО "Вавилон), ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда от 15.08.2013, постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие у Хогоева А.А. доказательств того, что выполненные работы по устройству линии электропередач относятся к неотделимым улучшениям. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, линия электроснабжения до настоящего времени находится в собственности Хогоева А.А., который получает доходы от ее эксплуатации. Заявитель также указывает на необоснованный вывод судов о том, что система электроснабжения находится в собственности ОАО "ХСРСУ", поскольку является неотъемлемой частью нежилого помещения.

В судебном заседании представитель ООО "Вавилон" поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.06.2010 между ОАО "ХСРСУ" (продавец) и Хогоевым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 01, по условиям которого продавец передал покупателю в собственность функциональные нежилые помещения 0 (1-3), I (1-6), II (1-3) общей площадью 1046,3 кв.м, расположенные по адресу: г.Хабаровска, ул.Металлистов, 14, стоимостью 412 863 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2012, принятым в рамках настоящего дела о банкротстве ОАО "ХСРСУ", договор купли-продажи признан недействительным по заявлению внешнего управляющего должника.

Спорное имущество возвращено в адрес должника. Между тем, денежные средства, уплаченные при покупке объектов недвижимости в размере 412 863 руб., должником Хогоеву А.А. не возвращены.

В период владения спорным имуществом Хогоевым А.А. произведены организация энергоснабжения и установка оборудования (счетчики, проложенные силовые кабели) необходимые для электрификации указанного имущества, что подтверждается договором на оказание услуг N 014 от 06.12.2010, заключенным между ООО "АТВ" (исполнитель) и Хогоевым А.А. (заказчик). За выполнение данных услуг Хогоевым А.А. уплачено исполнителю 434 700 руб.

Поскольку денежные средства, уплаченные при покупке объектов недвижимости в размере 412 863 руб. заявителю не возвращены, а также, считая, что произведенные затраты на организацию энергоснабжения нежилых помещений в сумме 434 700 руб. являются неосновательным обогащением должника, получившего имущество с произведенными улучшениями, Хогоев А.А. обратился в арбитражным суд с настоящим требованием.

Установив, что нежилое функциональное помещение, сделка по купли-продажи которого, признана судом недействительной возвращено в конкурсную массу должника, суды, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к правильному выводу о том, что требование Хогоева А.А. о включении 412 863 руб. в реестр требований кредиторов должника является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, исследовав и, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг по договору от 06.12.2010 N 014 по энергоснабжению объекта "Помещение по ул.Металлистов, д.14", общей присоединённой мощностью 15,0 кВт на сумму 434 700 руб., а также факта оплаты указанных услуг Хогоевым А.А.

При этом установив, что система электроснабжения является неотъемлемой частью нежилых помещений, которые возвращены ОАО "ХСРСУ", суды пришли к правильному выводу о наличии неосновательного обогащения должника, поскольку последний без установленных законом оснований сберег за счёт Хогоева А.А. денежные средства в размере 434 700 руб., составляющие стоимость затрат по организации энергоснабжения спорного помещения.

Исходя из установленного, с учетом положений статьи 1102 ГК РФ, арбитражные суды правомерно признали обоснованными требования Хогоева А.А. в размере 434 700 руб. и включили их в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ХСРСУ".

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что линия электроснабжения до настоящего времени находится в собственности Хогоева А.А., который получает доходы от ее эксплуатации, по существу повторяют аргументы текста апелляционной жалобы, которые были исследованы апелляционным судом, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных при разрешении спора, что в силу главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А73-1563/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В.Кондратьева

Судьи

Е.О.Никитин А.А.Шведов