Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 06АП-4885/13

г. Хабаровск

23 октября 2013 г.

Дело N А73-1563/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Вавилон": Дерягин Владимир Николаевич, представитель по доверенности от 01.08.2013;

от Хогоева Александра Апреловича: Тимошенко Сергей Николаевич, представитель по доверенности от 09.10.2013 N 27 АА 0405574;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" на определение от 15.08.2013 по делу N А73-1563/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Губиной-Гребенниковой Е.П.

по заявлению Хогоева Александра Апреловича

о включении требований в размере 847 563 руб. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Хабаровское специализированное ремонтно-строительное управление"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Хабаровское специализированное ремонтно-строительное управление" (далее - ОАО "ХСРСУ").

Определением от 19.08.2011 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Мазур Александр Васильевич.

В рамках дела несостоятельности (банкротстве) ОАО "ХСРСУ" в Арбитражный суд Хабаровского края обратился Хогоев Александр Апрелович с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 847 563 руб., включающей в себя: 412 863 руб. - стоимость имущества по договору купли-продажи от 17.06.2010 N 01 признанному недействительным, 434 700 руб. - неосновательное обогащение, представляющее собой затраты на улучшение имущества, возвращенного должнику.

Определением от 15.08.2013 требование заявителя в указанной сумме включено в реестр требований кредиторов ОАО "ХСРСУ", с очередностью удовлетворения - третья очередь.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Вавилон" (далее - ООО "Вавилон") обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить его в части, отказав Хогоеву А.А. во включении в реестр требований кредиторов суммы неосновательного обогащения.

По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ООО "Вавилон" настаивал на доводах жалобы, просил определение суда отменить в части включения в реестр денежного требования в размере 434 700 руб., поскольку стоимость понесенных Хогоевым А.А. затрат на организацию энергоснабжения нежилых помещений возвращенных должнику не подтверждена.

Представитель Хогоева А.А. в судебном заседании возражал, основываясь на представленной в отзыве позиции, просил в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое определение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали. Отзывы не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного кредитора и отмены определения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, между ОАО "ХСРСУ" (продавец) и Хогоевым А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.06.2010 N 01.

В соответствии с условиями указанного договора продавец передал покупателю в собственность функциональные нежилые помещения 0 (1-3), I (1-6), II (1-3) общей площадью 1046,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Хабаровска, ул. Металлистов, 14, по цене 412 863 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2012, принятым в рамках настоящего дела о банкротстве ОАО "ХСРСУ", договор купли-продажи признан недействительным по заявлению внешнего управляющего должника.

Спорное имущество возвращено в адрес должника, однако денежные средства в сумме 412 863 руб., уплаченные при покупке объектов недвижимости, в адрес Хогоева А.А. не возвращены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

В связи с этим суд первой инстанции правомерно включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника указанную сумму.

В отношении требования о включении в реестр 434 700 руб. неосновательного обогащения в виде затрат на улучшение имущества, возвращенного должнику, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как видно из материалов дела, приобретенное спорное нежилое помещение не было обеспечено электрической энергией. После приобретения помещения Хогоевым А.А. был заключен договор от 06.12.2010 N 014 с ООО "АТВ" на оказание услуг по энергоснабжению объекта "Помещение по ул. Металлистов, д. 14", общей присоединенной мощностью 15,0 кВт и заключение договора на электроснабжение с ОАО "ДЭК".

В связи с заключением данного договора Хогоевым А.А. были оплачены ООО "АТВ" услуги по организации электроснабжения нежилых помещений, установлено оборудование (счетчики, проложены силовые кабели). На оплату данных услуг выставлены квитанции на общую сумму 434 700 руб.

Оплата услуг подтверждена представленными первичными документами, в связи с чем основания для отказа во включении в реестр данной суммы у суда отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при возврате спорного имущества должнику электросетевое оборудование не было передано и до сих пор находится в пользовании Хогоева А.А., который получает доход от перепродажи электроэнергии арендаторам, не могут быть приняты судом во внимание.

Как видно из материалов дела, спорные нежилые помещения были возвращены ОАО "ХСРСУ". При этом, поскольку система электроснабжения является неотъемлемой частью нежилых помещений, суд исходит из того, что эти помещения были переданы вместе с системой электроснабжения.

Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Ссылки на получение Хогоевым А.А. дохода о перепродажи электроэнергии не подтверждены какими-либо доказательствами. Кроме того, указанные доводы не влияют на обоснованность требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника заявленной суммы, которая является неотделимым улучшением имущества и подтверждена первичными документами.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2013 по делу N А73-1563/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь