Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2014 г. N Ф03-6636/13 по делу N А59-3951/2012

г. Хабаровск

15 января 2014 г.

Дело N А59-3951/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Я.В.Кондратьевой

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 12.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013

по делу N А59-3951/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Г.Карташова; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В.Шевченко, К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Компания по обеспечению строительных объектов",

заявление конкурсного управляющего Каныгиной Карины Рустамовны

о привлечении бывшего руководителя должника Ревы Романа Руслановича к субсидиарной ответственности и взыскании 390 998 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "Компания по обеспечению строительных проектов" (ОГРН 1066501066312; адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Пограничная, 45, 106А; далее - ООО "Компания по обеспечению строительных проектов", должник) признано несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке, предусмотренном для отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Каныгина Карина Рустамовна. Установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы в общей сумме 390 998 руб. 20 коп.

Конкурсный управляющий ООО "Компания по обеспечению строительных проектов" Каныгина К.Р. обратилась с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Ревы Романа Руслановича денежных средств в размере 390 998 руб. 20 коп. в порядке субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 12.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС России, считая, что судами не исследованы все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, просит отменить определение от 12.08.2013, постановление апелляционного суда от 17.10.2013. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче бухгалтерской документации лишило конкурсного управляющего возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. При этом ФНС России заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии своего представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды обоснованно исходили из того, что ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника предоставлять конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

При этом данная ответственность является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. В связи с чем, как правильно указано судами, значимым при рассмотрении дела является выяснение вопроса о наличии в действиях (бездействии) Ревы Р.Р. состава гражданского правонарушения, в том числе его вины в таком действии (бездействии), а также причинной связи между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов для определения размера субсидиарной ответственности, в случае установления вины руководителя должника.

Как установлено судами и следует из материалов дела, имущество за должником не зарегистрировано, что подтверждается информацией, представленной регистрирующими органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Сахалинское управление Росиехнадзора) N 03/1524 от 31.05.2012, ФГУП "Ростехинвентаризация" от 31.05.2012 N ф65/4139, Управлением Росреестра по Сахалинской области N 01/012/2012-56 от 28.05.2012, МОТО И РЭР ГИБДД при УВД по Сахалинской области, Гостехнадзора по г.Южно-Сахалинску от 23.05.2012.

Конкурсная масса должника не сформирована, конкурсным управляющим не установлено наличие у должника какого-либо имущества. Отсутствие сформированной конкурсной массы явилось причиной невозможности удовлетворения требований кредиторов. Каких-либо доказательств того, что непередача конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов послужила причиной невозможности удовлетворения требований кредиторов должника, конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, не подтверждение причинно-следственной связи между отсутствием документации (непередача конкурсному управляющему) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

При этом судами правомерно принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения Ревой Р.Р. запросов конкурсного управляющего, определения суда об истребовании бухгалтерской и иной документации, вынесенного в порядке статьи 66 АПК РФ. Сведений о результатах исполнительного производства, возбужденного на основании выданного 16.07.2013 арбитражным судом исполнительного листа, в материалах дела также не имеется.

Судебные акты приняты с учетом правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.11.2012 N 9127/12.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче бухгалтерской документации лишило конкурсного управляющего возможности сформировать конкурсную массу должника, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, арбитражными судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 12.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А59-3951/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В.Кондратьева

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов