Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2014 г. N Ф03-6086/13 по делу N А51-16548/2012

г. Хабаровск

15 января 2014 г.

Дело N А51-16548/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Я.В.Кондратьевой

Судей: М.М.Саранцевой, Е.О.Никитина

при участии:

от ООО "Даур": Авраменко Ю.Ю., представитель по доверенности от 01.06.2012

от ООО "Митра-Строй": Терентьев Б.П., представитель по доверенности от 04.09.2012

от ООО "Овощторг": Шукевич Р.С., представитель по доверенности от 10.05.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Восканян Рузанны Торгомовны, Джубанова Сергея Хамбовича

на решение от 30.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013

по делу N А51-16548/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судьей А.А.Хижинский; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.А.Скрипка, С.Б.Култышев, С.М.Синицына

по иску Восканян Рузанны Торгомовны, Джубанова Сергея Хамбовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Даур", обществу с ограниченной ответственностью "Митра-Строй", обществу с ограниченной ответственностью "Овощторг",

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности

Восканян Рузанна Торгомовна (далее - Восканян Р.Т.), Джубанов Сергей Хамбович (далее - Джубанов С.Х.) обратились в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Даур" (далее - ООО "Даур"), обществу с ограниченной ответственностью "Овощторг" (далее - ООО "Овощторг"), обществу с ограниченной ответственностью "Митра-Строй" (далее - ООО "Митра-Строй") с иском о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 31.05.2012, заключенного между ООО "Даур" и ООО "Овощторг" по продаже объекта недвижимого имущества - здания-магазина общей площадью 736,7 кв.м (лит. Б), инвентарный номер 05:401:002:000211820:002, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул.Кирова, д.9, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение; признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи от 15.06.2012, заключенного между ООО "Овощторг" и ООО "Митра-Строй" по продаже объекта недвижимого имущества - здания магазина общей площадью 736,7 кв.м (лит. Б), инвентарный номер 05:401:002:000211820:002, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Кирова, д.9 и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ООО "Митра-Строй" на указанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю).

Решением суда от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, в удовлетворении заявленных требований истцам отказано.

В кассационной жалобе Восканян Р.Т. и Джубанов С.Х., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявители указывают на то, что решение суда вынесено в отсутствие Джубанова С.Х., доказательства о надлежащем его уведомлении в материалах дела отсутствуют. Кроме того, заявители жалобы приводят доводы о том, что представленный ответчиком протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Даур" от 23.01.2013 не может являться законным и свидетельствовать об одобрении сделки от 31.05.2012, поскольку участники общества Джубанов С.Х. и Восканян Р.Т. участия в указанном собрании не принимали, так как не были извещены о его проведении. Также, по мнению заявителей жалобы, общество лишилось большей части активов, не получив встречного равноценного предоставления, что нарушает права истцов на получение дивидендов от деятельности общества; имущество отчуждено по заниженной стоимости, в связи с чем стоимость действительной доли Джубанова С.Х. и Восканян Р.Т. в уставном капитале общества существенно понизилась, что нарушило права их как участников ООО "Даур". Заявители также полагают, что ООО "Овощторг" не имело самостоятельного экономического интереса в совершении оспариваемой сделки, а единственной целью данных сделок был вывод имущества из под контроля истцов.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Даур", ООО "Овощторг", ООО "Митра-Строй", не согласившись с доводами, изложенными в ней, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Даур", ООО "Овощторг", ООО "Митра-Строй" изложили свои правовые позиции относительно доводов жалобы и отзывов на нее.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Силина В.И., имеющая 70% доли уставного капитала, Восканян Р.Т., имеющая 15% доли уставного капитала, Джубанов С.Х., имеющий 15% доли уставного капитала являлись участниками ООО "Даур", зарегистрированого в качестве юридического лица 31.03.1994 администрацией г.Владивостока.

13.06.2012 Силина В.И. на основании договора дарения доли в уставном капитале ООО "Даур" подарила своей дочери Тыщенко Т.Н. долю в уставном капитале общества в размере 69%, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2012 по делу N А51-16547/2012, судом отказано Восканян Р.Т., Джубанову С.Х. в удовлетворении иска о признании недействительной сделки по отчуждению Силиной В.И. части доли в уставном капитале ООО "Даур" в размере 69% Тыщенко Т.Н. и применении последствий недействительности сделки.

29.05.2012 на внеочередном общем собрании участников ООО "Даур", принято решение о заключении договора аренды недвижимого имущества принадлежащего обществу на праве собственности (свидетельство о регистрации права от 09.06.2006 25-АА730485, запись в реестре 25-25-01/073/2006 от 09.06.2006) здание-магазин общей площадью 736,70 кв.м. (лит Б) инвентарный номер 05:401:002:000211820:002, этажность 1, кадастровый или условный номер 25-25-01/073/2006, адрес объекта: г.Владивосток ул.Кирова, д.9 с ООО "ДальТорг", на условиях: срок аренды - 31.05.2017, без права выкупа, размер арендных платежей 40 000 руб. за всю площадь здания магазина. Кроме того, на данном собрании рассмотрен вопрос о принятии решения о совершении крупной сделки связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества общества - отчуждение спорного недвижимого имущества.

31.05.2012 ООО "Даур" в лице генерального директора Силиной В.И., действовавшей на основании Устава и решения внеочередного общего собрания собственников ООО "Даур" об одобрении крупной сделки, зафиксированного протоколом N 2 внеочередного собрания собственников ООО "Даур" от 29.05.2012 и ООО "Овощторг" заключили договор купли-продажи спорного здания-магазина, на основании которого недвижимое имущество перешло в собственность ООО "Овощторг".

15.06.2012 ООО "Овощторг" заключило с ООО "Митра-Строй" договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ООО "Митра-Строй" приобрело в собственность здание-магазин общей площадью 736,7 кв.м. (лит.Б) инвентарный номер: 05:401:002:000211820:0002; кадастровый номер или условный номер: 25-25-01/073/2006-185, назначение - нежилое; вид права - собственность; этажность - 1; место расположения - Приморский край, г.Владивосток, ул.Кирова, д.9.

Силина В.И. на основании договора купли-продажи от 13.09.2012 продала свою долю в уставном капитале общества в размере 1% Гагаринскому В.В. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ; 06.11.2012 Тыщенко Т.Н. подарила Тыщенко Д.Г. долю в уставном капитале общества в размере 1%, о чем свидетельствует договор дарения доли в уставном капитале ООО "Даур", заверенный нотариальным образом. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

В связи с тем, что Восканян Р.Т., Джубанова С.Х. не были извещены о проведении собрания от 29.05.2012, решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2012 по делу N А51-19434/2012 признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Даур" от 29.05.2012.

На внеочередном общем собрании участников ООО "Даур" от 23.01.2013, в котором участвовали Тыщенко Т.Н. с долей участия в уставном капитале - 68%, Гагаринский В.В. с долей участия в уставном капитале - 1%, Тыщенко Д.Г. с долей участия в уставном капитале - 1%, в повестку дня включен вопрос о принятии решения об одобрении заключенного с ООО "Овощторг" генеральным директором ООО "Даур" Силиной В.И. договора купли-продажи от 31.05.2012 спорного здания-магазина. Участники общества Джубанов С.Х. и Восканян Р.Т., надлежащим образом уведомленные о проведении обжалуемого собрания, на него не явились.

Считая, что договор купли-продажи недвижимости от 31.05.2012 является крупной сделкой, совершенной с нарушением требований статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), Восканян Р.Т. и Джубанов С.Х. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Понятие крупной сделки отражено в пункте 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которому крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных указанной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

- голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

- не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

- к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

- при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней (пункт 5 статьи 46 названного закона).

В силу пункта 3 названной статьи решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В соответствии со статьей 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, судами установлено, что в соответствии с протоколом от 23.01.2013 внеочередного общего собрания участников ООО "Даур" тремя участниками названного общества: Гагаринским В.В., Тыщенко Д.Г., Тыщенко Т.Н. - принято решение об одобрении названной сделки; за принятие этого решения проголосовали участники, доли которых в совокупности составляли 70 % уставного капитала общества. Доказательств того, что кто-либо из лиц, принимавших 23.01.2013 участие во внеочередном общем собрании, не являлся участником общества и не имел право голосовать, истцами в материалы дела не представлено.

Исходя из данных обстоятельств, и, учитывая, что каких-либо доказательств, того, что Восканян Р.Т. и Джубанов С.Х. не были уведомлены о проведении внеочередного собрания участников общества 23.01.2013, а также доказательств оспаривания и признания недействительными договора купли-продажи от 13.09.2012 доли в уставном капитале ООО "Даур" в размере 1%, заключенного Силиной В.И. с Гагаринским В.В., а также договора дарения от 06.11.2012 доли в уставном капитале общества в размере 1%, заключенного Тыщенко Т.Н. с Тыщенко Д.Г., суды пришли к правильному выводу о том, что при проведении общего собрания участников общества нарушений требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Устава общества "Даур" не имелось.

С учетом установленного суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителей кассационной жалобы, в том числе о том, что решение суда вынесено в отсутствие Джубанова С.Х., доказательства о надлежащем его уведомлении в материалах дела отсутствуют, а также о том, что протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Даур" от 23.01.2013 не может являться законным и свидетельствовать об одобрении сделки от 31.05.2012, поскольку участники общества Джубанов С.Х. и Восканян Р.Т. участия в указанном собрании не принимали, так как не были извещены о его проведении, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и по существу направлены на их переоценку, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А51-16548/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В.Кондратьева

Судьи

М.М.Саранцева Е.О.Никитин