Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 января 2014 г. N Ф03-6601/13 по делу N А51-13199/2013

г. Хабаровск

17 января 2014 г.

Дело N А51-13199/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Г.В. Котиковой, Л.К. Кургузовой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "МТМ" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - Домина Е.А., представитель по доверенности от 17.09.2013 N 11-32/29703;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 30.08.2013

по делу N А51-13199/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С. Турсунова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "МТМ"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "МТМ" (ОГРН 1042501603792, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, далее - таможня, таможенный орган) от 18.01.2013 N 10-15/01282 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714060/100110/0000055 (далее - ДТ N 55) и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 449 148,27 руб., а также взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. на оплату услуг представителя.

Решением суда от 30.08.2013 оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Федеральному закону Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании). Суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 449 148,27 руб. С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Законность решения суда первой инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что обществом самостоятельно был заявлен код товара 4011 20 900 0 ТН ВЭД. Также таможенный орган указывает на то, что общество правильно выбрало субпозицию 4011 ТН ВЭД, поскольку данные шины имеют индекс нагрузки более 121, в связи с чем классифицироваться они должны в подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что на момент обращения с заявлением у общества имелась задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 17 970,67 руб.; при обращении с заявлением о возврате таможенных платежей общество не представило доказательства, подтверждающие факт их излишней уплаты.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в январе 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 17.12.2008 N ERTC/MTM-001/2, заключенного между иностранной компанией и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию РФ ввезен товар - шины пневматические резиновые новые для карьерной грузовой техники и подъемно-транспортных машин, работающих в условиях бездорожья, производства "BRIDGESTONE CORPORATION", Япония.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ N 55, товар классифицирован по коду ТН ВЭД 4011 20 900 0.

Таможенный орган, проверив правильность классификации товара, а также проанализировав товаротранспортные и товаросопроводительные документы, пришел к выводу о правильной классификации товара.

Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о пересмотре кода классификации товара на код ТН ВЭД 4011 94 000 0. Письмом таможенный орган отказал в изменении кода ТН ВЭД по спорной декларации. Неверное указание кода ТН ВЭД повлекло увеличение таможенных платежей на сумму 449 148,27 руб., которые уплачены обществом в полном объеме.

Посчитав, что таможенные платежи, уплаченные обществом, являются излишне уплаченными, общество обратилось в таможню с заявлением об их возврате.

Письмом от 18.01.2013 N 10-15/01282 таможня отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение таможни незаконным.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов таможенного союза (пункт 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии таможенного союза N 130 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, содержащий основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В случае, если имеется prima facie (на первый взгляд) возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД).

Судом установлено, что обществом к таможенному оформлению по ДТ N 55 заявлен товар - шины пневматические резиновые новые, для транспортных карьерных грузовых самосвалов, используемых в горнодобывающей промышленности, с указанием классификационного кода товара - 4011 20 900 0 ТН ВЭД.

В соответствии с ТН ВЭД к группе 40 относятся каучук, резина и изделия из нее; к товарной позиции 4011 - шины и покрышки пневматические резиновые новые; к товарной субпозиции 4011 20 - шины для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов.

В подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД, указанной декларантом при подаче спорной ДТ, с которой согласился таможенный орган, классифицируются шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121.

В подсубпозиции 4011 94 000 0 ТН ВЭД, на которой настаивало общество после выпуска спорного товара, классифицируются шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр более 61 см

Из анализа приведенных выше норм права следует, что основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены.

Судом установлено, что в рассматриваемой ситуации шины предназначены для большегрузных карьерных самосвалов, которые подлежат регистрации в органах Ростехнадзора в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации". Данные самоходные машины не предназначены для движения по дорогам общего пользования. Шины имеют маркировку "OFF THE ROAD", что означает "внедорожные", а также особое строение протектора шин (скальный (глубокий) рисунок протектора), связанное с передвижением вне дорог общего пользования, с малой скоростью в условиях карьера. Это указывает на целевое использование спорных шин только на транспортных средствах, применяемых в горнодобывающей или строительной промышленности.

Таким образом, определяющим назначением для данного вида товаров является их использование в особых условиях, требующих повышенной проходимости транспортного средства, и при работе в строительстве или промышленности (горнодобывающей и т.д.).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что правильной является классификация спорного товара в подсубпозиции 4011 94 000 0 ТН ВЭД в связи с тем, что она содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с подсубпозицией 4011 20 900 0.

Кроме того, судом учтено наличие решения Дальневосточного таможенного управления от 12.05.2011 N 10700000/120511/15, принятого в порядке ведомственного контроля, которым признаны не соответствующими действующему таможенному законодательству и отменены решения Находкинской таможни о классификации аналогичного товара - шин пневматических резиновых новых для транспортных карьерных грузовых самосвалов, ввезенного по иным ГТД, но по тому же контракту от 17.12.2008 NERTC/MTM-001/2, в подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД. Таким образом, правильность отнесения товара к классификационному коду, на применении которого настаивает декларант, подтверждена вышестоящим таможенным органом.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что поскольку общество при подаче спорной ДТ неверно определило код ТН ВЭД, соответственно, у него имелись основания для обращения в таможню вначале с заявлением об изменении кода, а затем о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с неверной классификацией указанного товара.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные таможенные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.

Статьей 147 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, то арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 449 148,27 руб., а также обязал последнего произвести обществу их возврат.

Проверка доводов общества о незаконности отказа таможенного органа в возврате таможенных платежей и о возможности их возврата находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о правильности классификации спорного товара, в связи с чем кассационная инстанция считает вывод арбитражного суда о наличии оснований для возврата таможенных платежей по причине их излишней уплаты ввиду неправильной классификации товара обоснованным.

Довод заявителя жалобы о наличии у общества на момент обращения в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей задолженности по их уплате в размере 17 970,67 руб., являющейся, по мнению заявителя жалобы, основанием для отказа в возврате таможенных платежей, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку он был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, при этом суд исходил из того, что имеющиеся в деле платежные поручения от 11.01.2013 свидетельствуют о том, что общество погасило указанную задолженность в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы таможенного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.08.2013 по делу N А51-13199/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Г.В. Котикова Л.К. Кургузова