Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2014 г. N Ф03-6760/13 по делу N А51-17667/2013

г. Хабаровск

20 января 2014 г.

Дело N А51-17667/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Трансгрупп": представитель не явился;

от Находкинской таможни: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Находкинской таможни

на решение от 17.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013

по делу N А51-17667/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансгрупп"

к Находкинской таможне

об оспаривании решения

Общество с ограниченной ответственностью "Трасгрупп" (ОГРН 1102508000594, адрес (место нахождения): 690068, г. Владивосток, пр-кт 100 лет Владивостоку, 111; далее - ООО "Трансгрупп", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, адрес (место нахождения): 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможенный орган, таможня) от 21.05.2013 N 10-15/14642 в части отказа в возврате излишне уплаченных платежей по декларации на товары N 10714040/030611/0016771 (далее - ДТ N 16771) и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 29 613,37 руб.

Решением суда от 17.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013, решение таможни в части отказа в возврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании). Суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 29 613,37 руб. С таможенного органа в пользу общества взыскано 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Таможня указывает, что решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 16771, не было оспорено и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела, поскольку таможенный орган не отказывал декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а оставил заявление без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подлежащих предъявлению в таможенный орган вместе с заявлением.

ООО "Трансгрупп" в отзыве на кассационную жалобу считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Находкинская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в июне 2011 году во исполнение контракта от 25.03.2010 N 454, заключенного между компанией "JOLLY WING GROUP LIMITED" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации на условиях CFR Восточный ввезен товар: планки для паркетного покрытия пола, оформленный в таможенном отношении по ДТ N 16771. При этом таможенная стоимость товара определена по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.

В результате контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основанными на количественно определенной и документальной подтвержденной информации и 06.06.2011 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость ввезенных товаров была скорректирована обществом по шестому резервному методу таможенной оценки на базе третьего, с данной корректировкой таможня согласилась. В результате произведенной корректировки таможенные платежи, подлежащие уплате, увеличились на 29 613,37 руб.

Вместе с тем, считая, что корректировка таможенной стоимости произведена незаконно, декларант обратился в таможню с заявлением от 16.05.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 29 613,37 руб., которое таможенный орган без рассмотрения возвратил в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования, признав решение таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным, что подтвердил суд апелляционной инстанции.

При этом суды обеих инстанций руководствовались статьями 64, 66, 68, 69, 89, 111 ТК ТС, статьями 112, 122 147 Закона о таможенном регулировании, статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров"

Судами из материалов дела установлено, что в целях подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара.

Суды пришли к правильному выводу о том, что документы, представленные заявителем в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, позволяющие использовать первый метод таможенный оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможни отсутствовали правовые основания для ее корректировки и доначисления таможенных платежей.

Таким образом, незаконная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей на 29 613,37 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и обществом не пропущен трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме, а также обязал последнего произвести обществу их возврат.

Необоснованным является довод кассационной жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможни правильно оценен судами как фактический отказ, так как вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество представило документы, необходимые для принятия решения об их возврате и дополнительных документов не требовалось.

Правомерно отклонена ссылка таможенного органа на то, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А51-17667/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова