Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2014 г. N Ф03-6626/13 по делу N А59-5300/2012

г. Хабаровск

20 января 2014 г.

Дело N А59-5300/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд"

на решение от 07.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013

по делу N А59-5300/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Аникина, в апелляционном суде судьи: С.М. Синицына, А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев

по иску индивидуального предпринимателя Золотухиной Александры Эльбрусовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Норд"

о взыскании основного долга и неустойки по договору аренды

Индивидуальный предприниматель Золотухина Александра Эльбрусовна (ОГРНИП 306650631800013; далее - ИП Зотухина А.Э., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Норд" (ОГРН 1096506000040; адрес (место нахождения): 694490, Сахалинская область, Охинский район, г. Оха, ул. Дзержинского, 36; далее - ООО "Норд", общество, ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в размере 405 400 рублей и неустойки за просрочку оплаты в размере 453 450 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.06.2013 (с учетом определения от 10.06.2013), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Норд" указывает, что фактически договор аренды расторгнут с 01.11.2012 по инициативе арендодателя. В отношении задолженности ссылается на внесение в счет арендных платежей 100 000 рублей по квитанциям N 15, N 16; 25 000 рублей по квитанции N 17. Ссылается на неверный расчет неустойки, поскольку, по его мнению, период задолженности должен исчисляться с 1 числа, следующего за 30 числом истекшего месяца, исходя из пункта 5.2. договора аренды от 01.06.2012. Просит отменить вынесенные судебные акты, как основанные на неправильном применении норм материального права, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных обществом требований.

В отзыве предприниматель указывает на отсутствие оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП Зотухиной А.Э. (арендодатель) и ООО "Норд" (арендатор) заключен договор аренды от 01.06.2012, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение (стояночный бокс), пристроенное к гаражам Дальсвязи и ПРЭЖТ, общей площадью 228 кв.м и земельный участок площадью 498 кв.м, расположенные на пересечении ул. 50 лет Октября и Никитюка, принадлежащие истцу на праве собственности, что подтверждается записями в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 2.1. договор заключен на срок до 31.12.2012. Арендная плата установлена в размере 90 000 рублей в месяц, в стоимость арендной платы входит стоимость коммунальных услуг.

Арендная плата вносится не позднее 30 дней по истечении текущего месяца, допускается расчет в 2 этапа 15 и 30 числа в сумме 45 000 рублей (пункты 5.1, 5.2 договора).

Фактическая передача арендатору недвижимого имущества, являющегося предметом договора аренды, а также оборудования, расположенного в нем, подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2012, подписанным сторонами без возражений.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением послужило частичное неисполнение обществом обязательств по внесению арендных платежей.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствовались следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие долга по договору аренды за период с августа по октябрь ответчиком не оспаривается, решение в этой части не обжалуется.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что договор аренды что с 01.11.2012 был расторгнут, в связи с чем не подлежит взысканию арендная плата за период с 01.11.2012 по 31.12.2012, отклоняется в силу следующего.

Пунктом 11.2 договора аренды установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Договор в судебном порядке до окончания срока его действия (31.12.2012) расторгнут не был.

Таким образом, вывод судов о том, что обязательства по договору аренды между сторонами с 01.11.2012 не прекратились, является верным. Предупреждения, направленные в адрес ответчика, по своему содержанию не могут быть расценены в качестве такого отказа, поскольку в них речь идет лишь о намерении истца в будущем воспользоваться правом на расторжение договора аренды, доказательств возврата арендуемого имущества обществом не представлено.

Суды установив, что за период с 01.08.2012 по 31.12.2012, общество не вносило арендную плату за пользование помещениями, руководствуясь положениями статей 330, 614 ГК РФ, пришли к правильному выводу об обоснованности требований ИП Зотухиной А.Э. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 405 400 рублей, рассчитанной на основании договора.

Согласно статье 330 ГК РФ при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (пеню, неустойку).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт невнесения арендных платежей, правильность представленного расчета, суды, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пришли к верному выводу о необходимости взыскания неустойки в размере 453 450 рублей.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А59-5300/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова