Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2014 г. N Ф03-6548/13 по делу N А51-15298/2012

г. Хабаровск

20 января 2014 г.

Дело N А51-15298/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии:

от общественного движения Приморского края "Физкультура и Спорт":

- Сапсай В.Н., представитель по доверенности от 13.09.2013 N 3/09

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии"

на определение от 18.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013

по делу N А51-15298/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В. Перязева, в апелляционном суде судьи: Т.А. Аппакова, А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипка

по иску общественного движения Приморского края "Физкультура и Спорт"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю

третьи лица: Овчаренко Татьяна Юрьевна - оценщик ООО "Приморское бюро судебных экспертиз", Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, администрация г. Владивостока, Департамент земельных и имущественных отношений по Приморскому краю

об определении кадастровой стоимости земельных участков, обязании внести сведения в государственный кадастр недвижимости

Общественное движение Приморского края "Физкультура и Спорт" (ОГРН 1032500003370; место нахождения (адрес): 690106, Приморский край, г. Владивосток, ул. Советская д. 2; далее - ОД ПК "ФиС", истец) обратилось с исковыми требованиями в Арбитражный суд Приморского края к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", ответчик), с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, об определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020007:1, 25:28:020007:26, 25:28:020007:28, 25:28:020007:29, 25:28:020007:30, 25:28:020007:31, 25:28:020007:32 и обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" внести в сведения ГКН сведения о кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков равной их рыночной стоимости.

Определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Овчаренко Т.Ю. - оценщик ООО "Приморское бюро судебных экспертиз", Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, администрация г. Владивостока и Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства по Приморскому краю (в настоящее время - Департамент земельных и имущественных отношений по Приморскому краю).

Решением от 20.11.2012 Арбитражного суда Приморского края удовлетворены заявленные требования, постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Позднее ОД ПК "ФиС" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 150000 рублей на оплату услуг представителя.

Определением от 18.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" указывает на отсутствие фактического спора между истцом и ответчиком, поскольку действия последнего не оспаривались, требование иска касались только определения кадастровой стоимости земельных участков. Также ссылается на несоответствие взысканной суммы судебных расходов требованиям разумности и соразмерности. Просит отменить вынесенные судебные акты и снизить размер взыскиваемых судебных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ОД ПК "ФиС" отклонил доводы кассационной жалобы, просил оставить вынесенные судебные акты без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Судами в соответствии с материалами дела установлено, что между ОД ПК "ФиС" (клиент) и Фокиным Алексеем Николаевичем (поверенный) заключен договор поручения на оказание юридической помощи от 02.10.2012. Согласно п. 1 которого клиент поручает, а поверенный принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь клиенту по защите прав и законных интересов в судебном заседании по делу N А51-15298/2012 во всех инстанциях.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг составляет 150 000 рублей.

Удовлетворяя заявленную ко взысканию сумму судебных расходов, суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо ВАС РФ от 05.12.2007 N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу разъяснений, указанных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (Информационное письмо ВАС РФ от 13.08.2004 N 82), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акт завершения (этапа) работ от 29.03.2012, установив факт выполненных работ, пришли к правомерному выводу о реальности расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублей.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Доводы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" о чрезмерности заявленных требований подлежат отклонению, как не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А51-15298/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова