Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2014 г. N Ф03-6070/13 по делу N А51-15385/2013

г. Хабаровск

20 января 2014 г.

Дело N А51-15385/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой

при участии:

от ответчика: представитель Вернер М.В., по доверенности от 14.03.2011; представитель Купцов В.Ю., по доверенности от 10.12.2013;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаэйм"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013

по делу N А51-15385/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко; в суде апелляционной инстанции судьи: К.П. Засорин, И.С. Чижиков, С.В. Шевченко

По иску индивидуального предпринимателя Куваевой Таисии Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаэйм"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Индивидуальный предприниматель Куваева Таисия Владимировна (ОГРНИП - 306253629800032; далее - ИП Куваева Т.В., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мегаэйм" (ОГРН - 1042502151878; далее - ООО "Мегаэйм", общество, ответчик) 727 972,61 руб. процентов по статье 395 ГК РФ.

Решением суда от 31.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 решение от 31.07.2013 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции не установил пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Правильность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Мегаэйм", считающего постановление от 04.10.2013 незаконным и подлежащим отмене, а решение от 31.07.2013 оставлению в силе.

По мнению заявителя, суд ошибочно не применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие начало течения трехгодичного срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Куваева Т.В. не согласилась с ее доводами, просит обжалуемое постановление оставить в силе как законное и обоснованное; заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители ООО "Мегаэйм" поддержали доводы кассационной жалобы.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу несостоятельной.

Как установлено судами из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2009 по делу N А51-11245/2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010, с ООО "Мегаэйм" в пользу ИП Куваевой Т.В. взысканы убытки в размере 3 102 501 руб. и 23 389,90 руб. расходов по уплате госпошлины.

Поскольку ответчик добровольно решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11245/2009 не исполнил, истец обратился в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Владивостока с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Денежные средства, подлежащие взысканию, были перечислены на расчетный счет истца Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю частично в размере 242 732,26 руб.

В полном объеме решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2009 по делу N А51-11245/2009 ответчиком не исполнено.

Неисполнение обществом решения Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2009 по делу N А51-11245/2009 послужило основанием для начисления ему предпринимателем процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении иска о взыскании процентов, суд апелляционной инстанции установил, что данные требования являются дополнительными по отношению к сумме взысканных средств по делу N А51-11245/2009.

С дополнительным требованием о взыскании с общества процентов, начисленных с 23.05.2010 по 22.05.2013 на сумму основного долга, взысканную решением суда от 29.10.2009, вступившим в законную силу 19.03.2010, предприниматель обратился в суд 23.05.2013, согласно штампу канцелярии суда первой инстанции.

Исходя из положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ, по смыслу которых проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода за который эти проценты начисляются. Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование предпринимателя об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за трехлетний период (с 23.05.2010 по 22.05.2013), предшествующий дате предъявления иска (23.05.2013).

Указанный вывод апелляционного суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 и от 15.01.2013 N 10690/12.

Поскольку срок исковой давности по данному исковому требованию предпринимателя о взыскании процентов за период с 23.05.2010 по 22.05.2013 не был пропущен, у арбитражного суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Возможность начисления процентов на взысканную судом сумму после вступления в законную силу решения суда предоставляется кредитору согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

При таких обстоятельствах, признав расчет истца правильным, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ИП Куваевой Т.В. на основании статьи 395 ГК РФ в размере 727 972,61 руб. процентов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм статей 196, 200, 207 ГК РФ.

Каких либо доказательств несоразмерности размера взыскиваемых процентов последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по уплате спорных убытков для его уменьшения по правилам статьи 333 ГК РФ, в процессе рассмотрения настоящего спора стороной не предоставлялось.

Таким образом, постановление от 04.10.2013 следует признать законным и обоснованным, поэтому оно изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с общества с ограниченной ответственностью "Мегаэйм", учитывая, что последнему при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 по делу N А51-15385/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаэйм" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов Г.А. Камалиева