Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2014 г. N Ф03-6484/13 по делу N А51-26998/2012

г. Хабаровск

20 января 2014 г.

Дело N А51-26998/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии:

от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа":

- Буздык А.В., представитель по доверенности от 14.02.2013 N 29/70;

от Министерства обороны Российской Федерации:

- Буздык А.В., представитель по доверенности от 23.05.2013 N 3581А;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 08.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013

по делу N А51-26998/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.Н. Гарбуз, в апелляционном суде судьи: С.Б. Култышев, С.М. Синицына, Н.А. Скрипка

по иску крестьянского (фермерского) хозяйства "Нива"

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

третьи лица: Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю"

о взыскании 176 206,24 руб.

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Нива" (ОГРН 1022500868390; адрес (место нахождения): 692511, Приморский край, Уссурийск, г. Агеева, ул. 3, "А"; далее - КФХ "Нива", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 71289, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, адрес (место нахождения): 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - Минобороны России, ответчик) о взыскании 176 206,24 руб. ущерба.

Определением от 26.03.2013 произведена процессуальная замена ответчика - ФБУ - войсковая часть 71289 на правопреемника - Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО"); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю".

Решением от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013, с ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО" через лицевой счет ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" в пользу КФХ "Нива" взыскано 176 206,24 руб. ущерба. Также в решении указано, что при отсутствии либо недостаточности денежных средств, взыскание должно производиться с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации.

В кассационной жалобе Минобороны России ссылается на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что на Российскую Федерацию в лице Минобороны России не может возлагаться субсидиарная ответственность в силу статьи 120 ГК РФ, поскольку войсковая часть на момент совершения являлась самостоятельным юридическим лицом и имела организационно-правовую форму федерального бюджетного учреждения. Также указывает на то, что поскольку правоотношения по возмещению причиненного войсковой частью вреда возникли в период после 01.01.2011, то Минобороны РФ является ненадлежащим ответчиком по задолженности, возникшей при причинении ущерба самостоятельным юридическим лицом.

В отзыве на кассационную жалобу КФХ "Нива" приводит возражения против ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения.

В заседании суда представитель Минобороны России и ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, настаивал на отмене вынесенных судебных актов.

Иные представители лиц, участвующих в деле, участие в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.02.2012 в 10:00 утра на автотрассе Уссурийск-Каменушка 4 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля TOYOTA TOYOACE, государственный регистрационный знак О 633 MX 25/RUS, принадлежащего КФХ "Нива", что подтверждается паспортом транспортного средства, и автомобиля Урал 4320-0811-30, государственный регистрационный знак 8848ВН 25/RUS, принадлежащего

войсковой части 71289.

Материалами проверки ГИБДД виновником происшествия признан Троценко В.В., работающий в должности водителя войсковой части 71289, что подтверждается справкой о ДТП от 15.02.2012, протоколом об административном правонарушении от 15.02.2012, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 21.02.2012.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Урал 4320-0811-30 застрахована в установленном законом порядке не была.

Согласно отчету N 99т об оценке размера (величины) материального ущерба от повреждения транспортного средства от 15.02.2012, выполненному компанией "Оценка-Сервис" ИП Гуськовым И.Б. размер причиненного ущерба автомобилю истца составил 176 206,24 руб.

Основанием для обращения КФХ "Нива" в суд с настоящим иском послужил отказ в возмещении причиненного ущерба.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы по дорожно-транспортному происшествию, установив факт причинения в результате ДТП вреда и причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками вследствие повреждения источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику имущества истца, суды пришли к правомерному выводу о необходимости взыскания с ответчика ущерба в сумме 176 206,24 руб.

Доводы жалобы Минобороны России о необоснованности его привлечения к субсидиарной ответственности отклоняются, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" установлено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Следовательно, собственником указанного имущества является Российская Федерация.

В силу статьи 125 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения в лице главного распорядителя бюджетных средств - Российская Федерация в лице Минобороны России, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерности взыскания суммы ущерба с Минобороны России в субсидиарном порядке при недостаточности средств у основного должника.

Также подлежит отклонению ссылка ответчика на тот факт, что ФБУ войсковая часть 71289 являлась на момент совершения правонарушения самостоятельным юридическим лицом, поскольку ФБУ войсковая часть 71289 в результате реорганизации вошла в состав ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО", которое является правопреемником войсковой части по всем правам и обязанностям.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А51-26998/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко