Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2014 г. N Ф03-6504/13 по делу N А59-508/2013

г. Хабаровск

20 января 2014 г.

Дело N А59-508/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Н. Новикова

Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" в лице конкурсного управляющего Терского Александра Александровича

на решение от 08.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013

по делу N А59-508/2013

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н. Попова, в суде апелляционной инстанции судьи: С.М. Синицина, С.Б. Култышев, Н.А. Скрипка

По иску общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" в лице конкурсного управляющего Терского А.А.

к закрытому акционерному обществу "Курильский рассвет"

об истребовании имущества, признании права собственности, истребовании документов, необходимых для государственной регистрации права

Общество с ограниченной ответственностью "Ремсервис" (далее - ООО "Ремсервис", общество, истец, фрахтователь, ОГРН 1046500616777, адрес (место нахождения): 693023, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. им. А.М. Горького, 84А, 3) в лице конкурсного управляющего Терского Александра Александровича обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Курильский рассвет" (далее - ЗАО "Курильский рассвет", ответчик, судовладелец, ОГРН 1026501158111, адрес (место нахождения): 694550, Сахалинская область, Северо-Курильский район, г. Северо-Курильск, ул. Набережная, 2) об истребовании имущества, признании права собственности, истребовании документов, необходимых для государственной регистрации права.

Решением, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Ремсервис" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, нормам права. Заявитель ссылается на то, что судом рассмотрен спор по документам с которыми истец не был ознакомлен до судебного разбирательства: копии акта-приема передачи судна, доверенности на имя Бородинова. Указывает, что ссылка на ст. 223 КТМ в суде первой инстанции ответчиком не приводилась. Настаивает, на нарушения судом принципа состязательности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 между ЗАО "Курильский рассвет" (судовладелец) и ООО "Ремсервис" (фрахтователь) заключен договор РС/КР N 1/2011 согласно которому судовладелец передает в бербоут-чартер с последующим выкупом, а фрахтователь принимает морское судно СТР-503 "Селихино", номер регистрации 901, бортовой номер Г-0901.

Согласно разделу 3 договора установлены: цена судна, передаваемого в бербоут-чартер с последующим выкупом в размере 800 000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, а так же ее порядок выплаты. При этом срок выплаты установлен до 30.10.2011.

Пунктом 3.5 договора определено, что в случае невыполнения фрахтователем обязательств по оплате судно должно быть возвращено судовладельцу без всяких требований возврата ранее уплаченных сумм.

Факт передачи судна закреплен в п. 2.5 договора: по акту приема-передачи в течении 10 дней с момента подписания договора. Договор зарегистрирован ФГУ "АМП Сахалина" капитаном Невельского морского порта 24.06.2011, регистрационный номер 901.

Платежным поручением от 26.05.2011 N 39 ОАО "Ремсервис" произведено перечисление 5 688 000 руб. на р/счет ЗАО "Курильский рассвет".

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.10.2012 ООО "Ремсервис" признано несостоятельным банкротом в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Терский А.Д.

Конкурсный управляющий ссылаясь на то, что судно не передано обществу обратился в арбитражный суд с настоящим иском обосновав свою правовую позицию ст. 398 ГК РФ.

В соответствии с названной нормой права в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь ужа передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Спорные правоотношения правомерно квалифицированы судом как регулируемые положениями главы 11 КТМ, главы 34 ГК РФ, условиями договора от 01.04.2011 N РС/КР N 1/2011.

Как установлено судовладельцем судно СТР-503 "Селихино" передано фрахтователю на основании акта приема-передачи от 05.05.2011, который подписан комиссионно: со стороны фрахтователя - ОАО "Ремсервис" заместителем генерального директора Бородиновым В., а также капитаном СТР "Селихино", генеральным директором ЗАО "Курильский рассвет".

На представителя ОАО "Ремсервис" Бородина В. в материалы дела представлена доверенность от 24.03.2011 N 8 согласно которой последний уполномочен представлять интересы общества, в том числе выступать в роли покупателя, подписывать для этого необходимые документы.

Опровергающих доказательств в силу ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены, названный акт, доверенность в установленном порядке не оспорены. При этом судом апелляционной инстанции заявление истца о фальсификации доказательств отклонено с учетом разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления N 36. В кассационной жалобе мотивы по соответствующему отклонению, ходатайства не приведены.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и правомерно отклонен довод истца о том, что он не был заранее уведомлен о документах представленных ответчиком в суд первой инстанции как не соответствующий тексту определения от 04.04.2013, п. 1 ст. 131 АПК РФ, имеющимся документам которые размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, а также сведениям об отправке ответчиком истцу отзыва на исковое заявление и приложенных к нему документов, лист дела 115 том N 1. Кроме того суд учел объективную возможность истца ознакомиться с указанными документами до судебного разбирательства.

При установленном суды, оценив согласно ст. 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для передачи истцу судна в порядке ст. 398 ГК РФ.

В отношении требования о признании права собственности на судно СТР "Селихино" установлено следующее.

Статьей 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности, в частности таким основанием может быть сделка об отчуждении имущества.

Как указано выше между сторонами заключен договор от 01.04.2011 N РС/КР N 1/2011 который по существу является договором фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) и правовое регулирование которого установлено главой 11 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации "Договор фрахтования судна без экипажа".

Нормы названной главы предусматривают возможность выкупа судна (статья 223), согласно которой по бербоут - чартеру с условием выкупа судна фрахтователем по истечении срока действия бербоут-чартера судно переходит в собственность фрахтователя, если фрахтователь исполнил свои обязательства по бербоут-чартеру и произвел последнюю уплату фрахта в соответствии с пунктом 1 статьи 221 настоящего Кодекса.

Сторонами сделки определены срок аренды - до 30.10.2011, условия и сроки выкупа судна - до 30.10.2011, последствия по неисполнению обязательств, связанных с оплатой судна - возврат судна (п. 3.5 договора).

Как установлено судами и не опровергается истцом оплата судна произведена им не в полном объеме, на момент рассмотрения спора фактическим владельцем судна является ответчик. В этой связи суды руководствуясь вышеназванными нормами права, разъяснениями, изложенными в п. п. 58, 59 Постановления N 10/22 признали требования истца в этой части иска необоснованными.

Поскольку в удовлетворении требования о признании права собственности на судно за истцом отказано, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в части истребования у ответчика документов, необходимых для государственной регистрации прав на судно.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, приведенным нормам права и, являются правомерными.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически не опровергают выводы судебных инстанций, по существу направлены на переоценку обстоятельств установленных судами на основании доказательств, представленных в материалах дела, поэтому в силу ст. 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Его же ссылка на необоснованное применение апелляционной инстанцией ст. 223 КТМ подлежит отклонению как несоответствующая п. 1 ст. 168, ст. 268 АПК РФ.

При указанном оснований для отмены решения, постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А59-508/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" в лице конкурсного управляющего Терского Александра Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 руб.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Новикова

Судьи

С.Ю. Лесненко О.В. Цирулик