Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2014 г. N Ф03-6404/13 по делу N А51-93/2013

г. Хабаровск

21 января 2014 г.

Дело N А51-93/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества индивидуальных застройщиков "Створ"

на решение от 28.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013

по делу N А51-93/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В. Перязева; в суде апелляционной инстанции судьи: С.М. Синицына, С.Б. Култышев, Н.А. Скрипка

по иску департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

к товариществу индивидуальных застройщиков "Створ"

о взыскании 75 125 018 руб. 96 коп.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, адрес (место нахождения): 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к товариществу индивидуальных застройщиков "Створ" (ОГРН 1042504360964, адрес (место нахождения): 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, 59) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 15.08.1997 N 002781 за период с 01.01.2000 по 20.12.2012 в размере 4 600 911 руб. 88 коп., неустойки за период с 01.01.2000 по 20.12.2012 в размере 66 619 502 руб. 71 коп.

Решением от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 699 534 руб. 12 коп., в том числе 1 340 678 руб. 82 коп. основной задолженности, 358 855 руб. 30 коп. пени; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе товарищество индивидуальных застройщиков "СТВОР" (далее - ТИЗ "Створ") просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные, принятые в нарушение норм права. Заявитель настаивает на отсутствии договорных отношений, что подтверждается письмами от 08.12.2003 N 733-03/2003, от 15.02.2008 N 762/1. Ссылается на то, что спорный земельный участок по акту приема не передавался; в границах площади земельного участка имеются объекты, принадлежащие неопределенному кругу лиц: трансформаторная подстанция, склады, дороги местного значения; согласно данным Росреестра право собственности на часть жилых домов зарегистрировано за их владельцами (л.д. 91, 92, 69, 70).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Владивостока от 15.08.1997 N 2381 ТИЗ "Створ" предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 19 502 кв.м. в районе маяка "Шкотовский" на полуострове Эгершельд для строительства малоэтажных индивидуальных жилых домов.

На основании указанного постановления между мэрией г. Владивостока (арендодатель) и ТИЗ "СТВОР" (арендатор) заключен договор аренды N 002781, согласно которому арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 19 502 кв.м., имеющий кадастровый номер ПК:28:2:240:0000:371, для строительства малоэтажных индивидуальных жилых домов, на срок до 15.08.2002.

Условиями договора предусмотрен размер арендной платы, ее взимание с 15.08.1997.

Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока 22.08.1997, регистрационный N 2781.

К договору приложен чертеж границ земельного участка.

Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края комиссионно по факту использования земельного участка проведено его обследование, по результатам которого составлен акт от 04.06.2012. Данным актом установлено, что на части земельного участка ведутся строительные работы по жилым домам, которым присвоены адреса ул. Крыгина 61 - 95; в границах участка находятся трансформаторная подстанция, склады, маяк; имеется задолженность по арендным платежам. Предложено выступить с инициативой о расторжении договора, взыскании задолженности. В связи с чем Департамент в адрес товарищества направил предупреждение от 13.06.2012 N 29/04/07-12/12223 о необходимости погашения задолженности.

Департамент, ссылаясь на то, что арендная плата за пользование земельным участком не вносилась в период с 01.01.2000 по 20.12.2012, задолженность составляет 4 600 911 руб. 88 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе, требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2000 по 20.12.2012, начисленной согласно пункту 5 договора N 002781.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства: спорный земельный участок площадью 19 502 кв.м. относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", постановлением администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па "Об утверждении положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края" полномочным лицом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г. Владивостоке, в том числе по взысканию задолженности по арендным платежам за указанные земли, является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ранее - Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, далее - Департамент).

Судом установлено, что на земельный участок площадью 19 502 кв.м. оформлен кадастровый паспорт, участку присвоен кадастровый номер 25:28:020031:212; разрешенное использование участка - для строительства малоэтажных индивидуальных жилых домов. То, что земельный участок используется под указанные цели, сторонами не опровергается.

Судебные инстанции, учитывая, что по окончании срока действия договора N 002781, на который он был заключен (до 15.08.2002), отсутствовали возражения со стороны арендодателя, руководствуясь пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств того, что арендатор отказывался от договора и такой отказ принят арендодателем либо договор расторгнут в установленном порядке, в материалах дела не представлено.

В этой связи суды обоснованно квалифицировали спорные отношения (с 01.01.2000) как регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации "Аренда"; статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условиями договора N 002781.

Как установлено судом, в спорный период с 01.01.2000 ответчиком арендные платежи за земельный участок не производились.

Суды признали обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, установленного статьей 196 ГК РФ. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в этой части иска.

Таким образом, поскольку Департамент обратился с исковым заявлением 09.01.2013, суды признали обоснованным требования о признании задолженности по арендной плате за период с 10.01.2010 по 13.05.2013.

При этом, проверяя расчет задолженности, суды учли следующее.

Как установлено, за гражданами Иванюк С.Л., Филипенко А.В зарегистрировано право собственности на земельные участки соответственно площадью 300 кв.м., 658 кв.м., расположенные по ул. Крыгина д. 87, д. 73, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 25-АА N 343212, 25-АБ N 044966.

Данные лица за указанные земельные участки уплачивают налоговые платежи (налоговые уведомления, квитанции об оплате имеются в материалах дела).

Кроме того, судом принято во внимание и не оспорено сторонами, что земельный участок площадью 300 кв.м. (ул. Крыгина, 87) предоставлен в собственность Колотилову И.Т. постановлением администрации г. Владивостока от 19.09.2001 N 1478.

Поскольку эти земельные участки площадью 300 кв.м., 658 кв.м., 300 кв.м. (всего 1258 кв.м.) располагаются в границах спорного земельного участка, суды при расчете задолженности обоснованно уменьшили площадь спорного земельного участка до 18 244 кв.м.

При изложенном суды, оценив согласно статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности взаимосвязи, обосновано сделали вывод о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по арендной плате в сумме 1 340 678 руб. 82 коп. за период с 10.01.2010 по 13.05.2012. При этом суды проверили расчет задолженности и признали его арифметически верным.

В кассационной жалобе доводов относительно расчета задолженности по арендной плате не имеется.

Фактически доводы кассационной жалобы об отсутствии арендных отношений; о том, что в границах спорного земельного участка имеются объекты, не используемые товариществом (трансформаторная подстанция, склады, маяк, дороги местного значения); о наличии сведений о правах на жилые дома по существу направлены на переоценку представленных в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо. Более того, приведенные доводы не опровергают выводы судебных инстанций, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

Выводы судебных инстанций в части взыскания пени являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, условиям пункта 5 договора N 002781, требованиям статьи 330 ГК РФ. При этом суды, установив основания для снижения неустойки, на основании правил статьи 333 ГК РФ снизили ее размер до 358 855 руб. 30 коп.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина, в уплате которой товариществу индивидуальных застройщиков "Створ" при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с него в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А51-93/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества индивидуальных застройщиков "Створ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик