Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2014 г. N Ф03-6976/13 по делу N А24-1466/2013

г. Хабаровск

23 января 2014 г.

Дело N А24-1466/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.В. Ширяева

Судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от заявителя: открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Дальинторг" - Рынковский Ю.А., представитель по доверенности от 09.09.2013 б/н;

от административного органа: Федерального государственного казённого учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Камчатскому краю" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Дальинторг" на решение от 05.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013

по делу N А24-1466/2013

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Довгалюк, в суде апелляционной инстанции судьи С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева, Н.Н. Анисимова

По заявлению открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Дальинторг"

к Федеральному государственному казённому учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Камчатскому краю"

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

Открытое акционерное общество "Внешнеэкономическое объединение "Дальинторг" (ОГРН 1052501621127, место нахождения: 690012, Приморский край, г.Владивосток, ул.Херсонская, 5, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" (ОГРН 10241010336948, место нахождения: 683013, г.Петропавловск-Камчатский, пр-кт Карла Маркса,1, 1, далее - пограничное управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2013 года N 9862/187/13 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением суда от 05.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также соблюдение пограничным управлением процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отмене и признании оспариваемого постановления административного органа незаконным. Полагает, что ответчик не обеспечил прием сообщения по радиосвязи о пересечении границы, которое вышло в эфир в 05 часов 00 минут 10.02.2013, что следует из рапорта капитана БАТМ "Эглайне", поэтому информация о пересечении границы подана в 06 часов 30 минут. Подпункт "г" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.02.2012 года N 107, которым утверждены "Правила осуществления контроля в отношении российских судов, получивших разрешение на пересечение государственной границы Российской Федерации для перегрузки уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из них во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации" (далее - Правила) не содержат привязки к времени информирования пограничного органа. В связи с чем считает, что согласно подпункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствует событие административного правонарушения.

Пограничное управление в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме. Указал, что административным органом судами не учтен характер административного правонарушения, поэтому необоснованно отказано в признании совершенных обществом правонарушений малозначительными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.02.2013 года судно БАТМ "Эглайне" в 05 часов 00 минут в координатах 54 градуса 05 минут Северной широты, 155 градусов 30,8 минут Восточной долготы пересекло линию государственной границы Российской Федерации. Согласно данных журнала учета уведомлений о пересечении линии государственной границы судами, имеющими разрешение на неоднократное пересечение государственной границы РФ, капитан указанного судна направил соответствующее уведомление в адрес пограничного органа в 06 часов 30 минут 10.02.2013.

По данному факту в отношении общества административным органом 13.03.2013 составлен протокол об административном правонарушении и 20.03.2013 вынесено постановление N 9862/187/13 о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 18.5 настоящего Кодекса.

Закон Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" регулируется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Правила устанавливают порядок осуществления контроля в отношении российских судов, осуществляющих рыболовство в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации (за исключением судов, имеющих разрешение на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации), в отношении которых осуществлен пограничный контроль, и российских судов, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, получивших разрешение на пересечение государственной границы Российской Федерации для перегрузки уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из них во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации в случаях, когда неблагоприятные гидрометеорологические условия не позволяют осуществлять перегрузку уловов водных биоресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, контроль в отношении российских судов, получивших разрешение, осуществляется при их движении в район перегрузки, в ходе пребывания в этом районе, а также при убытии из указанного района по окончании перегрузки водных биоресурсов.

В соответствии с требованиями подпункта "г" пункта 3 Правил, о каждом пересечении российским судном государственной границы, а также о необходимости в силу чрезвычайных обстоятельств остаться по окончании перегрузки во внутренних морских водах или в территориальном море Российской Федерации капитан российского судна информирует пограничный орган телефонограммой или по факсимильной связи либо по электронной почте.

Обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что в нарушение Правил судно БАТМ "Эглайне" под управлением капитана Вожжова В.С. 10.02.2013 в 05 часов 00 минут в координатах 54 градуса 05 минут Северной широты, 155 градусов 30,8 минут Восточной долготы вышло из исключительной экономической зоны Российской Федерации в территориальное море Российской Федерации без надлежащего разрешения, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

С учётом положений статьи 2.1 КоАП РФ, суд пришёл к правильному выводу о доказанности вины общества, которая заключается в несвоевременном информировании пограничного органа о пересечении границы при наличии такой возможности.

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о непринятии ответчиком уведомления о пересечении границы в 05 часов 00 минут. Из материалов дела следует, что судно БАТП "Эглайне" оснащено всеми современными средствами связи и техническими средствами контроля. Общество в соответствии с требованием статьи 65 АПК РФ не представило доказательств о совершении данных действий.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Не принимается во внимание довод заявителя жалобы о необоснованном неприменении судами для урегулирования спорных правоотношений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

По существу кассационная жалоба повторяет доводы, приводимые обществом в ходе рассмотрения дела в судах обеих инстанций, которые получили правовую оценку и были предметом исследования. Фактически утверждения заявителя жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А24-1466/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Л.К. Кургузова Е.П. Филимонова