Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2014 г. N Ф03-6560/13 по делу N А73-9386/2009

г. Хабаровск

24 января 2014 г.

Дело N А73-9386/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Я.В.Кондратьевой

Судей: М.М.Саранцевой, Е.О.Никитина

при участии:

от Цуканова О.А.: Полин А.А., представитель по доверенности от 25.01.2012 N 27 АА 0339033

от ООО "Востокэкспортлес": Коршунов А.В., внешний управляющий

от Бушумега С.Г.: Лишай А.П., представитель по доверенности от 14.01.2014 N 27 АА 0603849

Скрипаля С.Г., кредитора

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Бушумега Степана Георгиевича

на определение от 28.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013

по делу N А73-9386/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н.Тюрюмина, в апелляционном суде судьи: С.Б.Ротарь, Е.Н.Головнина, А.И.Михайлова

по заявлению индивидуального предпринимателя Цуканова Олега Александровича

о включении требования в размере 20 203 206 руб. 51 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Востокэкспортлес"

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Востокэкспортлес" (ОГРН - 1022700856848, место нахождения: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мирное; далее - ООО "Востокэкспортлес", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Болдин Владимир Анатольевич.

В рамках дела о банкротстве ООО "Востокэкспортлес" Цуканов Олег Александрович, в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа в сумме 20 203 206 руб. 51 коп.

Определением суда от 28.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме и включены в реестр требований кредиторов ООО "Востокэкспортлес".

В кассационной жалобе Бушумега Степан Григорьевич просит определение от 28.03.2013, постановление от 20.06.2013 отменить, в удовлетворении заявления Цуканова О.А. отказать. В обоснование жалобы заявитель по существу не оспаривая факт поступления денежных средств на счет должника, привел доводы об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств их получения именно от Цуканова О.А. в качестве заемных, поскольку в квитанциях к приходно-кассовым ордерам отсутствует подпись кассира предприятия. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял в качестве надлежащих доказательств приказы о наделении бывшего директора должника полномочиями на подписание приходных кассовых ордеров, подписанные самим бывшим генеральным директором, что не исключает возможность их фальсификации, то есть изготовления накануне судебного заседания.

Внешний управляющий ООО "Востокэкспортлес" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

В отзыве на кассационную жалобу Цуканов О.А. выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Бушумега С.Г., ООО "Востокэкспортлес", Цуканова О.А. и Скрипаль С.Г. привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 71 Закона о банкротстве обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника проверяются арбитражным судом как при наличии возражений относительно требований кредиторов, так и при их отсутствии.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что в подтверждение своего требования Цуканов О.А. ссылается на обязательства должника возникшие перед ним из следующих договоров займа: договора займа от 30.05.2008 на сумму 10 000 000 рублей сроком возврата не позднее 31.12.2008; договора займа от 02.06.2008 на сумму 391 683,60 рубля сроком возврата не позднее 31.12.2008; договора займа от 16.07.2008 на сумму 763 441, 88 рубля сроком возврата не позднее 31.12.2008; договора займа от 31.07.2008 на сумму 890 000 рублей сроком возврата не позднее 31.12.2008; договора займа от 22.09.2008 на сумму 1 355 000 рублей сроком возврата не позднее 31.12.2008; договора займа от 23.09.2008 на сумму 881 000 рублей сроком возврата не позднее 31.12.2008; договора займа от 25.09.2008 на сумму 1 185 000 рублей сроком возврата не позднее 31.12.2008; договора займа от 29.09.2008 на сумму 1 051 000 рублей сроком возврата не позднее 31.12.2008; договора займа от 30.09.2008 на сумму 1 220 000 рублей сроком возврата не позднее 31.12.2008; договора займа от 01.10.2008 на сумму 1 135 000 рублей сроком возврата не позднее 31.12.2008; договора займа от 03.10.2008 на сумму 1 506 000 рублей сроком возврата не позднее 31.12.2008; договора займа от 06.10.2008 на сумму 1 050 000 рублей сроком возврата не позднее 31.12.2008; договора займа от 02.03.2009 на сумму 4 104 000 рублей сроком возврата не позднее 31.12.2009.

Установлено, что факт заключения вышеуказанных договоров займа и передачи должнику денежных средств по ним подтверждается оригиналами справки банка от 01.02.12, мемориального ордера N 1519 от 30.05.2010; квитанций к приходным кассовым ордерам, справки банка от 07.02.2012, мемориального ордера N 27496 от 10.03.2009.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что прием денег на основании указанных квитанций осуществлял генеральный директор ООО "Востокэкспортлес" Драчук С.А., действовавший в соответствии с приказами о праве подписи на кассовых документах от 09.01.2008, 11.01.2009.

При этом судами приняты во внимание сведения, содержащиеся в журнале банковских операций, поручениях ОАО "Далькомбанк", которые подтверждают получение должником беспроцентного займа от Цуканова О.А. по вышеуказанным сделкам.

Исходя из установленного, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о наличии между сторонами заемных правоотношений, об отсутствии доказательств возврата должником в полном объеме суммы займа и правомерно удовлетворили заявление Цуканова О.А. с учетом имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств свидетельствующих о получении должником денежных средств именно от Цуканова О.А. в качестве заемных, судом кассационной инстанции отклоняются исходя из следующего.

Так, приводя доводы о том, что приказы от 09.01.2008 N 1 и от 11.01.2009 N 1 могли быть составлены непосредственно перед судебным заседанием суда апелляционной инстанции, заявитель кассационной жалобы не обосновал их со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие, в том числе о том, что в данный период времени такие приказы на предприятии не издавались, а за номером 1 в 2008 и 2009 годах были изданы приказы другого содержания.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что поскольку квитанции к приходным кассовым ордерам не подписаны кассиром должника, то они не могут являться надлежащим доказательством поступления денежных средств в кассу предприятия, подлежит отклонению, так как данный факт свидетельствует лишь о нарушении работником должника кассовой дисциплины, а не об отсутствии факта внесения денежных средств в кассу предприятия и не может безусловно доказывать факт невнесения Цукановым О.А. спорных денежных средств в качестве заемных.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в том числе и в отношении денежной суммы в размере 241 406 руб. 14 коп.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 28.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06 2013 по делу N А73-9386/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В.Кондратьева

Судьи

М.М.Саранцева Е.О.Никитин