Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2014 г. N Ф03-6430/13 по делу N А73-4829/2013

г. Хабаровск

27 января 2014 г.

А73-4829/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Триал" - представитель не явился;

от Хабаровской таможни - Моргунова М.А., представитель по доверенности от 01.02.2013 N 04-37/16;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 17.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013

по делу N А73-4829/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Ю.Сумин; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А.Швец, Т.Д.Пескова, Е.Г.Харьковская

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триал"

к Хабаровской таможне

о признании незаконными решений

Общество с ограниченной ответственностью "Триал" (ОГРН 1102536011918, место нахождения: 690066, Приморский край, г.Владивосток, пр-кт.Красного Знамени, 125, 55; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 94а; далее - таможенный орган, таможня) от 30.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларациям на товары N 10703070/280812/0002385, N 10703070/290812/0002423, N 10703070/110912/0002764 (далее - ДТ NN 2385, 2423, 2764).

Решением от 17.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013, Арбитражный суд Хабаровского удовлетворил заявленные требования, признав незаконными оспариваемые решения таможенного органа, и, кроме того, возложив на таможню обязанность устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата ему таможенных платежей в сумме 757 192,53 руб., доначисленных в связи с принятиями решений о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N N 2385, 2423, 2764.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Хабаровской таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, обществом не соблюдены требования пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008) относительно документального подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, учитывая установленный таможенным органом и подтвержденный заключением эксперта ЭКС - филиал ЦЭКТУ г.Владивосток от 12.10.2012 N 2481/2012 факт фальсификации представленных декларантом документов, а именно: подписи в контракте, дополнительном соглашении

и упаковочном листе со стороны иностранного контрагента выполнены разными лицами. В этой связи таможня считает, что обоснованно в силу пункта 4 статьи 69 ТК ТС приняла оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в августе - сентябре 2012 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 05.07.2011 N HMG-18/2011-R, заключенного между компанией "Empire Shipping Limited Co. Ltd." (Продавец) и ООО "Триал" (Покупатель), последнее ввезло на территорию Российской Федерации товары (культиваторы сельскохозяйственные малой механизации и редукторы для передачи крутящего момента от двигателя к фрезам культиватора), задекларировав их по ДТ NN 2385, 2423, 2764 и определив их таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами"; представив в подтверждение заявленной стоимости соответствующий пакет документов.

Заявленная обществом таможенная стоимость товаров принята таможней.

Решением таможенного органа в порядке ведомственного контроля от 22.01.2013 N 10703000/220113/03 решения Приамурского таможенного поста таможни о принятии таможенной стоимости товаров по спорным декларациям отменены.

30.01.2013 таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, мотивированные тем, что по заключению таможенного эксперта ЭКС - филиал ЦЭКТУ г.Владивосток N 2481/2012 подписи от имени Продавца в упаковочном листе, инвойсе, спецификации и в том числе в дополнительном соглашении к контракту, выполнены разными лицами.

25.02.2013 таможенным органом оформлены декларации таможенной стоимости формы ДТС-2, согласно которым таможенная стоимость товаров по спорным ДТ определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с идентичными товарами и составила по ДТ N 2423 - 2 343 534,99 руб., по ДТ N 2385 - 4 374 805,36 руб., что привело к увеличению размера таможенных платежей.

Не согласившись с решениями о корректировке таможенной стоимости товаров, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенных товаров, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным

ДТ, являются незаконными, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данных товаров.

При этом суды правомерно отклонили доводы таможенного органа о факте фальсификации представленных декларантом документов со ссылкой на заключение таможенного эксперта от 12.10.2012 N 2481/2012. Давая оценку представленному доказательству наряду с другими материалами дела, суды пришли к выводу о том, что таможенный орган не доказал недостоверность указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта и непринятии первого метода таможенной стоимости.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений является правильным.

Принимая во внимание, что все доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А73-4829/2013

Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

И.С.Панченко О.Н.Трофимова