Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2014 г. N Ф03-6623/13 по делу N А73-1989/2013

г. Хабаровск

28 января 2014 г.

А73-1989/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Я.В.Кондратьевой

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии:

от ООО "Пикет": Рыжова О.А., представитель по доверенности б/н от 15.04.2013

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан: Яровая О.В., представитель по доверенности N 71 от 20.01.2014;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: Яровая О.В., представитель по доверенности N 2 от 15.01.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пикет"

на решение от 22.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013

по делу N А73-1989/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И. Дюкова, в апелляционном суде судьи: В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, И.В. Иноземцев

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пикет"

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

3-и лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Чистопольский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Металл Сервис и К", Федеральная налоговая служба по Хабаровскому краю

о взыскании 5 103 456 руб. 32 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Пикет" (ОГРН 102270116913, адрес (место нахождения): 680006, г.Хабаровск, ул.Богачева, 5 А; далее - ООО "Пикет", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ответчик, ФССП) за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 5 103 456 руб. 32 коп., причиненных в результате бездействия судебных приставов-исполнителей Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Управление, УФССП); Чистопольский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Чистопольский ОСП УФССП по Республике Татарстан); общество с ограниченной ответственностью "МеталлСервис и К" (далее - ООО "МеталлСервис и К", должник), Федеральная налоговая служба по Хабаровскому краю.

Решением суда от 22.08.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Пикет" просит решение от 22.08.2013, постановление апелляционного суда от 25.10.2013 отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судами неполно исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между бездействием пристава-исполнителя и причиненным истцу вредом. Считает неправомерной ссылку суда на наличие у должника значительной дебиторской задолженности, поскольку доказательств свидетельствующих о ее реальности в материалах дела не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы жалобы и настаивала на ее удовлетворении, а представитель УФССП по Республике Татарстан и УФССП по Хабаровскому краю не согласившись с доводами жалобы, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принимали.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 27.12.2011 по делу N А73-12115/2011 Арбитражным судом Хабаровского края по заявлению ООО "Пикет" приняты обеспечительные меры: наложен арест на денежные средства ООО "МеталлСервис и К" в пределах суммы долга в размере 30 625 775 руб. 32 коп., выдан исполнительный лист АС N 003876876.

Указанный исполнительный документ поступил в Чистопольский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 18.01.2012.

20.01.2012 судебным приставом-исполнителем Чистопольского ОСП УФССП по Республике Татарстан Долговым А.Г. возбуждено исполнительное производство N 1088/12/53/16, наложен арест на расчетные счета должника в ОАО "Россельхозбанк" и в ОСБ "Банк Татарстан", сведения о которых предоставило ООО "Пикет".

В тот же день судебным приставом-исполнителем в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан направлен запрос о расчетных счетах должника.

Ответ на указанный запрос направлен 28.02.2012, а 01.03.2012 поступил в Чистопольский ОСП УФССП по Республике Татарстан и передан судебному приставу-исполнителю Семеновой Н.С., замещавшей судебного пристава-исполнителя Долгова А.Г.

26.03.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на три расчетных счета должника в банках: Самарский филиал "Номос-Банк", АКБ "Пересвет" (ЗАО), Банковский центр Татарстан ОАО Банк "Зенит", указанные в ответе Отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2012 по делу N А73-12115/2011 с ООО "МеталлСервис и К" в пользу ООО "Пикет" взыскан долг в сумме 5 103 456 руб. 32 коп.

06.04.2012 Чистопольским МОСП УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство N 10975/12/53/16.

06.06.2012 судебным приставом-исполнителем в Самарский филиал "Номос-Банк" (ОАО), АКБ "Пересвет" (ЗАО), Банковский центр Татарстан ОАО Банк "Зенит" направлены запросы о предоставлении выписок с расчетных счетов ООО "МеталлСервис и К" по операциям за период с 20.01.2012 по 06.06.2012.

Согласно ответам банков на указанные запросы по расчетным счетам должника проводились следующие операции: Самарский филиал "Номос-Банк" (ОАО) - на сумму 6 500 056 руб. 81 коп.; АКБ "Пересвет" (ЗАО) - на сумму 2 867 666 руб. 60 коп.; Банковский центр Татарстан ОАО Банк "Зенит" - на сумму 403 руб. 80 коп.

Постановлением от 23.04.2012 ООО "Пикет" отказано в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Долгова А.Г.

В этой связи общество обратилось с жалобой в УФССП по Республике Татарстан на бездействие судебного пристава-исполнителя Семеновой Н.С., замещавшей судебного пристава-исполнителя Долгова А.Г., старшего судебного пристава Карпова А.В.

Постановлением УФССП по Республике Татарстан от 21.06.2012 бездействие судебного пристава-исполнителя Семеновой Н.С. и старшего судебного пристава Карпова А.В. признаны неправомерными.

Постановлением Чистопольского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по Республике Татарстан от 22.08.2012 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Карпова А.В., Долгова А.Г., Семеновой Н.С. по части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Согласно указанному постановлению дознавателем Чистопольского МРО проведена проверка бухгалтерии ООО "МеталлСервис и К", установлено, что у должника достаточных денежных средств для полного погашения задолженности не имеется, однако имеется дебиторская задолженность, превышающая 5 103 456 руб. 32 коп., в настоящее время должник является действующим. По бухгалтерскому балансу дебиторская задолженность на 31.05.2012 перед ООО "МеталлСервис и К" составляет около 229 773 201 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2012 по делу N А65-22194/2012 признано незаконным бездействие Межрайонной ИФНС N 12 по Республике Татарстан, выразившееся в нарушении срока предоставления сведений об открытых (закрытых) счетах должника в Чистопольский МОСП УФССП по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства N 1088/12/53/16.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013 по делу N А65-24266/2012 ООО "МеталлСервис и К" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

ООО "Пикет", ссылаясь на то, что бездействием судебных - приставов исполнителей по исполнению исполнительного листа АС N 003876876 ему причинены убытки в размере суммы основного долга - 5 103 456 руб. 32 коп., обратилось в арбитражный суд.

Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Под убытками согласно статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" разъяснено, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к правильному выводу о том, что факт признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными сам по себе не подтверждает причинение убытков истцу и не свидетельствуют о наличии оснований для привлечения к имущественной ответственности ответчика о возмещении вреда.

При этом судами принято во внимание, что конкурсное производство в отношении ООО "МеталлСервис и К" не завершено, должник из Единого государственного реестра юридических лиц не исключен, имеет значительную дебиторскую задолженность.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что поскольку истцом не доказан состав гражданского правонарушения, а также с учетом того, что должник не ликвидирован, что означает в том числе, недоказанность истцом факта невозможности получения с должника денежных средств, основания для удовлетворения иска в настоящем деле отсутствует.

В кассационной жалобе доводов, в том числе относительно отсутствия у должника значительной дебиторской задолженности, опровергающих выводы судов двух инстанций, сделанных на основе надлежащего исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств, не приведено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не указано.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А73-1989/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В.Кондратьева

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов