Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 февраля 2014 г. N Ф03-6914/13 по делу N А04-3630/2012

г. Хабаровск

03 февраля 2014 г.

А04-3630/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.

при участии

от истца: Есаулова Н.В., представитель по доверенности от 26.12.2011;

от ответчика: Сперидоненко Л.М., представитель по доверенности от 30.03.2011;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

на решение от 14.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013

по делу N А04-3630/2012 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Китаев В.В., в апелляционном суде судьи: Иноземцев И.В., Волкова М.О., Дроздова В.Г.

По иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

о взыскании 371 826 руб. 47 коп.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 1102801004712, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Амурская, 154; далее - управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, место нахождения: 191002, г.Санкт-Петербург, ул.Достоевского, 15; далее - ОАО "Ростелеком", общество) о взыскании 137 460 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.11.2011 и 234 365 руб. 60 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.08.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2013 указанные решение от 13.08.2012 и постановление от 11.12.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

При новом рассмотрении истец, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил взыскать 28 250 руб. 44 коп., из которых 3 579 руб. 04 коп. - задолженность по договору аренды от 09.09.2004 N 135а за период с 10.05.2009 по 31.01.2012 и 24 671 руб. 40 коп. - пени за период с 10.05.2009 по 31.01.2012.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.07.2013 в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление Росимущества просит решение от 14.07.2013 и постановление от 08.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судами норм материального права и несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие на спорном земельном участке линейных объектов и неприменение к спорным правоотношениям положений Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582).

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством сеанса видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Амурской области от 09.09.2004 N 194 в соответствии со статьями 9, 20, 36, 87 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", письмом Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 24.02.2004 N АА-17/5111, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Ростелеком" земельными участками площадью 10 868 кв.м (кадастровый номер 28:21:010212:0001), расположенным по адресу: Амурская область, Свободненский район, 62 км Шимановской трассы; площадью 231 кв.м (кадастровый номер 28:21:011003:0005), расположенным по адресу: Амурская область, Свободненский район, Юхта-3; площадью 271 кв.м (кадастровый номер 28:21:010503:0025), расположенным по адресу: Амурская область, Свободненский район, с.Н.-Бузули; указанные земельные участки переданы в аренду ОАО "Ростелеком" сроком на 10 лет.

На основании указанного распоряжения 09.09.2004 между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Амурской области (в настоящее время - управление Росимущества, арендодатель) и ОАО "Ростелеком" (арендатор) заключен договор аренды указанных земельных участков N 135а, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на 10 лет земельные участки из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики: с кадастровым номером 28:21:010212:0001 для использования под РРС N 15737, с кадастровым номером 28:21:011003:0005 для использования под НУП-15, с кадастровым номером 28:21:010503:0025 для использования под НУП-14. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Факт передачи земельных участков арендатору оформлен актом приема-передачи от 09.09.2004.

В пункте 5.1 договора размер арендной платы за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 определен в размере 3 902 руб. 18 коп. При изменении ставок земельного налога размер арендной платы пересматривается (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах). В случаях, установленных в настоящем пункте, и при изменении нормативно-правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативно-правовыми актами (пункт 5.3 договора).

В свидетельствах о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки указано их назначение как земли промышленности, транспорта, связи и иного назначения. Согласно кадастровым планам участки относятся к землям промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики.

Письмом от 10.12.2008 N 03/7396 истец уведомил ответчика об увеличении размера арендной платы с 01.01.2009 на основании отчетов об оценке N 122/08-33, N 122/08-34, N 122/08-35 по которым размер арендной платы за земельные участки в год составляет 48 758 руб., в месяц - 4 063 руб. 17 коп. (получено ответчиком 06.01.2009).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств в период с 01.01.2009 по 30.11.2011 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить задолженность и соответствующие пени в срок до 15.12.2011.

Неисполнение обществом указанных требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения управления Росимущества в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что между сторонами сложились правоотношения, подлежащие регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды, с учетом норм, регулирующих правовой статус земель, ограниченных в обороте.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), представляющего собой норму федерального закона, устанавливающую предельные размеры арендной платы в отношении любых государственных и муниципальных земельных участков при сдаче их в аренду собственникам зданий, строений и сооружений в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования на эти земельные участки, и являющуюся обязательной как для всех арендодателей, сдающих в аренду государственные и муниципальные земельные участки, так и для всех арендаторов, то есть являющейся нормой права, носящей общеобязательный характер, установлены регулируемые на государственном уровне ставки арендной платы а именно: два процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; три десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полтора процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Как установлено судами, основным видом деятельности общества является деятельность в области электросвязи. Исходя из того, что земельный участок предоставлен обществу для нужд связи, его разрешенное использование не изменено, объекты, расположенные в границах данного участка по своим функциональным назначениям связаны с обеспечением деятельности организаций и (или) объектов связи, суды, руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктами 2, 5 статьи 27, статьей 91 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что данный участок ограничен в обороте, арендная плата за который не может рассчитываться исходя из рыночной стоимости земельного участка.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт передачи в аренду земельного участка, ограниченного в обороте, суды верно посчитали, что в рассматриваемом случае законным является применение ставки арендной платы, исчисляемой в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, что соответствует пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, подпункту "г" пункта 3 Постановления N 582.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, предельный размер арендной платы для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии связи, подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет. В этой связи суды обоснованно отклонили доводы управления Росимущества об отсутствии доказательств переоформления спорного земельного участка в аренду из права постоянного бессрочного пользования.

Таким образом, правильно определив подлежащий применению размер арендной платы и сопоставив его с представленными управлением Росимущества данными об уплате ответчиком арендной платы, суды пришли к выводу об отсутствии со стороны ОАО "Ростелеком" задолженности.

Кроме того, на основе анализа имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и действующих государственных стандартов в области связи судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что РРС-15737, НУП-14, НУП-15 относятся к объектам линий связи (линейным объектам). При этом судом учтено письмо от 27.03.1996 N 55-у, которым Министерство связи Российской Федерации подтвердило, что в перечень имущества, относящегося к линиям связи, а также сооружениям, предназначенным для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов, входят радиорелейные линии связи с полным набором сооружений, технологического вспомогательного и измерительного оборудования.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что понятие, сформулированное в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", безусловно не относит линию связи к линейно-кабельному сооружению, а отсутствие в деле линейных паспортов не имеет значения, так как спорные объекты введены в эксплуатацию ранее законодательно установленной обязанности по их составлению.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности вывода судов о наличии у спорных объектов признаков линейности отклоняются как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на основании их оценки фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде округа в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на неприменение к спорным правоотношениям положений Постановления N 582 несостоятельна, поскольку согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 17.04.2012 N 15837/11, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора не требуется.

Кроме того, следует отметить, что специальное правовое регулирование определения льготных ставок арендной платы в отношении земельных участков, ограниченных в обороте, в том числе установлено положениями Закона N 137-ФЗ, действующего как на момент заключения договора аренды, так и в спорный период.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела, и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А04-3630/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик