Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 февраля 2014 г. N Ф03-491/14 по делу N А16-464/2013

г. Хабаровск

03 февраля 2014 г.

А16-464/2013

Судья И.В. Ширяев

при принятии кассационной жалобы Отделения надзорной деятельности Облученского района ГУ МЧС России по Еврейской автономной области

на решение от 26.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013

по делу N А16-464/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области

установил: индивидуальный предприниматель Нехаенко О.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения надзорной деятельности Облученского района ГУ МЧС России по Еврейской автономной области (далее - отделение, административный орган) от 14.03.2013 N 52 о назначении административного наказания

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление Пленума N 62), дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

На решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отделением подана кассационная жалоба.

Между тем, в силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума N 62, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Учитывая, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проверки законности судебных актов в порядке кассационного судопроизводства по данной категории дел только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, а в кассационной жалобе отсутствуют ссылки на такие основания, то данная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

руководствуясь частью 3 статьи 229, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу Отделения надзорной деятельности Облученского района ГУ МЧС России по Еврейской автономной области возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 27 л.

Судья

И.В. Ширяев