Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 февраля 2014 г. N Ф03-6961/13 по делу N А51-18590/2013

г. Хабаровск

03 февраля 2014 г.

А51-18590/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: Г.А.Суминой, О.Н.Трофимовой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Аристократ" - Неклюдов М.А., представитель по доверенности от 10.01.2014 N 3;

от Уссурийской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни

на решение от 27.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013

по делу N А51-18590/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А.Самофал; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л.Сидорович, В.В.Рубанова, Т.А.Солохина

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аристократ"

к Уссурийской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Аристократ" (ОГРН 1112511007157, место нахождения: 692510, Приморский край, г.Уссурийск, пр-кт.Блюхера, 84, 65; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, место нахождения: 692519, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Ленина, 103; далее - таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары N 10716080/180213/0001217 (далее - ДТ N 1217), оформленного отметкой "ТС принята 30.03.2013" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Общество также просило суд взыскать с таможенного органа 13 000 руб., составляющие судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решением суда от 27.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, заявление общества удовлетворено: оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008). Суд также взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в требуемой сумме.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о непредставлении таможенным органом доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определённости и достоверности стоимости сделки; соблюдении обществом всех условий декларирования таможенной стоимости товаров. Считает, что оспариваемое решение таможни является законным, поскольку общество не подтвердило обоснованность применения основного метода таможенной оценки, а именно: не представила надлежащие документы, подтверждающие транспортные расходы и дополнительные начисления.

В части взыскания с таможни судебных расходов кассационная жалоба каких-либо доводов не содержит.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы таможни отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Таможня ходатайством просила рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий контракта от 03.09.2012 N OKA-002, заключенного с Дунинской торговой экономической компанией "ОКА", в феврале 2013 года на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, в целях таможенного оформления которого общество подало в таможню ДТ N 1217. Таможенную стоимость товара общество определило по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" и представило в подтверждение заявленной таможенной стоимости соответствующий пакет документов.

В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 19.02.2013 о проведении дополнительной проверки, в связи с этим декларанту предложено в срок до 16.04.2013 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения заявленной в указанной ДТ таможенной стоимости товаров. Этим же решением обществу в срок до 28.02.2013 предложено заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Посчитав представленные документы недостаточными для подтверждения таможенной стоимости товаров, определённой по цене сделки с ввозимыми товарами, таможня 21.03.2013 приняла решение о корректировке таможенной стоимости, мотивированное наличием рисков недостоверного декларирования. Обществу предложено определить таможенную стоимость товара с использованием в качестве источника ценовой информации ДТ N 10716080/131212/0011246.

На основании указанного решения оформлена ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость товаров определена методом по стоимости сделки с однородными товарами с использованием предложенного таможней источника ценовой информации.

Определённая таможенная стоимость товаров принята таможней, данное решение оформлено путем проставления в ДТС-2 отметки "ТС принята 30.03.2013".

Не согласившись с решением таможни о принятии таможенной стоимости, определенной третьим методом, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 68 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы: контракт от 03.09.2012 N OKA-002, дополнительное соглашение от 14.12.2012, спецификация, инвойсы от 31.12.2012, упаковочный лист, коносамент, прайс-лист, паспорт сделки; величина транспортных расходов подтверждена представленными договором на организацию расчетов от 12.04.2012 N ТЦ-1503, платежными поручениями от 21.12.2012 N 138, от 26.12.2012 N 143, от 20.02.2013 N 34, от 27.02.2013 N 41, от 12.03.2013 N 78, от

13.03.2013 N 79, от 20.03.2013 N 91, от 21.03.2013 N 93, от 27.03.2013 N 100, счетом-фактурой от 10.01.2013, товарно-транспортной накладной, выпиской из лицевого счета.

При этом, как установили суды, таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта и непринятии первого метода таможенной стоимости.

Факт перемещения указанных в спорной ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Проверив фактические обстоятельства совершения внешнеэкономической сделки, свидетельствующие о соблюдении сторонами условий вышеназванного контракта, согласно которому поставка товара осуществлена в соответствии с условием DAF Гродеково "Инкотермс-2000", и об учете обществом в структуре таможенной стоимости ввозимых товаров транспортных расходов, суды обоснованно отклонили довод таможни о неподтверждении расходов по перевозке товара.

Суды также отклонили довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, ввиду того, что само по себе это не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, как правильно указали суды, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований,

исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.

Принимая во внимание, что все доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А51-18590/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

Г.А.Сумина О.Н.Трофимова