Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2014 г. N Ф03-6614/13 по делу N А51-15395/2013

г. Хабаровск

04 февраля 2014 г.

А51-15395/2013

Резолютивная часть постановления от 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

на решение от 29.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013

по делу N А51-15395/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Палагеша Г.Н., в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Номоконова Е.Н.

По заявлению индивидуального предпринимателя Ильиной Зинаиды Сидоровны

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

о признании незаконным отказа

Индивидуальный предприниматель Ильина Зинаида Сидоровна (ОГРНИП 308253801100019, место жительства: 690000, Приморский край, г.Владивосток, ул.Иртышская, 4а-34; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690110, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 22; далее - департамент) в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050025:576 и 25:28:050025:578, расположенных по адресу: г.Владивосток, в районе ул. 2-я Линейная, 7, изложенного в письме от 01.10.2012 N 29/06/02-14/21099, а также возложении на департамент обязанности обеспечить подготовку и публикацию информации о предоставлении предпринимателю в аренду на 49 лет данных земельных участков для целей, не связанных со строительством - устройство спортивной площадки без трибун для зрителей с зелеными насаждениями и элементами благоустройства, а также предоставить спорные земельные участки в аренду (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2013 требования предпринимателя удовлетворены: оспариваемое решение признано незаконным, на департамент возложена обязанность обеспечить подготовку и публикацию информации о предоставлении ИП Ильиной З.С. испрашиваемых земельных участков в аренду.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоблюдении предпринимателем процедуры утверждения схем спорных земельных участков и не проведении в отношении них кадастровых работ. Также заявитель ссылается на несоответствие вида разрешенного использования земельных участков, указанных в представленных предпринимателем кадастровых паспортах, виду разрешенного использования, испрашиваемому заявителем. Кроме того, департамент, указывая на то, что определение срока аренды является его правомочием, ссылается на неправомерность возложения судом обязанности опубликовать информацию о предоставлении земельных участков сроком на 49 лет.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель приводит возражения против ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; предприниматель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.09.2012 предприниматель в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в департамент с заявлениями о предоставлении в аренду двух земельных участков с кадастровым номером 25:28:050025:576 площадью 2 525 кв.м и с кадастровым номером 25:28:050025:578 площадью 1 466 кв.м, расположенных по адресу: г.Владивосток, ул. 2-я Линейная, 7, для целей, не связанных со строительством - устройство спортивной площадки без трибун для зрителей с зелеными насаждениями и элементами благоустройства.

Письмом от 01.10.2012 N 29/06/02-14/21099 департамент отказал предпринимателю в предоставлении в аренду вышеуказанных земельных участков. В обоснование данного решения государственный орган сослался на нахождение испрашиваемых участков на территории второй зоны округа санитарной охраны курортной зоны города Владивостока, а также на территории лесного фонда Владивостокского лесничества (квартал N 34 часть выделов 3, 6 Садгородского участкового лесничества) и указал, что размещение спортивной площадки без трибун для зрителей в силу решения Думы г.Владивостока от 07.04.2010 N 462 возможно при условии, если общая площадь объектов капитального строительства на соответствующих земельных участках не превышает 150 кв.м.

Полагая, что данный отказ противоречит закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, ИП Ильина З.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По правилам части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. По смыслу указанной нормы права в ее совокупном толковании с пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации, установленные в ней процедуры необходимы в случае обращения лица за несформированным и не прошедшим кадастровый учет земельным участком. В случае если земельный участок сформирован и прошел кадастровый учет, его предоставление обратившемуся лицу осуществляется по результатам торгов.

При рассмотрении настоящего дела судами обеих инстанций установлено, что предприниматель обратился в департамент за предоставлением уже сформированных земельных участков, прошедших кадастровый учет.

Отказ департамента на заявление предпринимателя не содержит ссылок на необходимость проведения торгов, а обоснован нахождением земельных участков в курортной зоне и территории лесного фонда, а также установленным ограничением по площади капитальных строений для обустройства спортивной площадки.

Как установлено судом на основании анализа Правил землепользования и застройки и оценки кадастровых паспортов земельных участков, фрагмента карты градостроительного зонирования и выписки из Генерального плана Владивостокского городского округа испрашиваемые предпринимателем земельные участки входят в состав земель населенных пунктов, находятся в жилой зоне Ж-1, к основным видам разрешенного использования которой относится, в том числе: размещение спортивных объектов и сооружений без трибун для зрителей.

Учитывая указанное и руководствуясь положениями статей 83, 84 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 6, частью 1 статьи 67, частью 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 4.1, статьи 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суды пришли к правильному выводу о том, что в отсутствие документов государственного кадастрового учета участков как земель лесного фонда либо плана лесного участка, наложение испрашиваемых земельных участков на земли лесного фонда Садгородского участкового лесничества Владивостокского лесничества нельзя признать доказанным.

При этом суд установил, что участки, входящие в состав второй зоны округа санитарной охраны курортной зоны города Владивостока, не являются ограниченными в обороте (подпункт 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации), поскольку ограничение их использования в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" состоит в регулировании режима хозяйственной деятельности, а не в ограничении этих земель в обороте.

Отклоняя утверждение департамента о невозможности предоставления предпринимателю земельных участков, так как кадастровые паспорта содержат информацию о разрешенном виде использования - для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства), в то время как они испрашиваются для целей, не связанных со строительством (устройство спортивных площадок без трибун для зрителей с зелеными насаждениями и элементами благоустройства), суд обоснованно принял во внимание, что предприниматель в своих заявлениях от 12.09.2012 просил также изменить вид разрешенного использования спорных земельных участков. Однако в данной части каких-либо решений о невозможности изменения вида разрешенного использования участков департаментом принято не было. К тому же, письмом N 24677сп Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока на запрос департамента согласовало изменение вида разрешенного использования спорных земельных участков.

Ссылка департамента на то обстоятельство, что размещение спортивной площадки без трибун для зрителей возможно при условии, если общая площадь объектов капитального строительства на соответствующих земельных участках не будет превышать 150 кв.м, признана арбитражными судами несостоятельной, поскольку земельные участки испрашивались предпринимателем не для строительства.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о несоответствии решения департамента от 01.10.2012 N 29/06/02-14/21099 требованиям законодательства и нарушении прав и законных интересов ИП Ильиной З.С. в сфере предпринимательской деятельности.

В то же время, принимая во внимание установленный законодательством порядок предоставления в аренду сформированных и прошедших кадастровый учет земельных участков, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о возложении на департамент обязанности по предоставлению земельных участков в аренду, обязав уполномоченный орган реализовать обязанность по публичному информированию населения о возможности предоставления спорных земельных участков.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении предпринимателем процедуры утверждения схемы спорных земельных участков и проведения в отношении них кадастровых работ подлежат отклонению как основанные на неверном толковании заявителем норм материального права. Проведение дополнительных кадастровых работ в отношении сформированных и прошедших кадастровый учет земельных участков в целях их предоставления другому лицу не требуется.

Вид разрешенного использования земельных участков (ведение дачного хозяйства), указанный в кадастровых паспортах, не соответствует градостроительной зоне Ж-1, в которой располагаются спорные земельные участки, в связи с принятыми решением Думы г.Владивостока от 14.10.2011 N 742 изменениями Правил землепользования и застройки г.Владивостока. В этой связи соответствующий довод департамента также является необоснованным.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о неправомерности возложения на него обязанности опубликовать информацию о предоставлении земельных участков сроком на 49 лет получила надлежащую оценку суда апелляционной инстанции в связи с чем, также подлежит отклонению.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела, и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу N А51-15395/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик