Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2014 г. N Ф03-6859/13 по делу N А73-4295/2013

г. Хабаровск

05 февраля 2014 г.

А73-4295/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой

при участии

от Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края - Коровина А.А., представитель по доверенности от 19.12.2013 N 11;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Владимирова Н.А., представитель по доверенности от 11.11.2013 N 3/8435; Гуринович Е.В., представитель по доверенности от 15.11.2013 N 1/8651;

от третьих лиц: Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Амурская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края - представитель не явился; общества с ограниченной ответственностью "Оптимизация систем управления - Дальний Восток" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013

по делу N А73-4295/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец

по заявлению Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

третьи лица: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Амурская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края, общество с ограниченной ответственностью "Оптимизация систем управления - Дальний Восток"

о признании незаконными решения от 08.04.2013 N 69, предписания от 08.04.2013 N 17

Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее - комитет госзаказа, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России) (ОГРН 1022700921022, юридический адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67) о признании недействительными решения от 08.04.2013 N 69 и предписания от 08.04.2013 N 17.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Амурская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - КГБУЗ "Амурская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края), общество с ограниченной ответственностью "Оптимизация систем управления - Дальний Восток" (далее - ООО "Оптимизация систем управления - Дальний Восток").

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2013, заявление комитета госзаказа удовлетворено частично, решение Хабаровского УФАС России от 08.04.2013 N 69 в части установления в действиях государственного заказчика КГБУЗ "Амурская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края нарушения части 4 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) по эпизоду выявления нарушения о необоснованном включении комитетом в пункт 12 Информационной карты аукционной документации требования к участникам размещения заказа о наличии свидетельства саморегулируемой организации (далее - СРО) со ссылкой на пункт 33.3 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 (далее - Приказ Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 N 624, Перечень N 624), признано незаконным. Решение Хабаровского УФАС России от 08.04.2013 N 69 в части установления в действиях государственного заказчика КГБУЗ "Амурская центральная районная больница" (уполномоченный орган на размещение заказа: Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края) нарушения по пункту 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов признано незаконным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 решение суда первой инстанции от 02.07.2013 отменено. Комитету в удовлетворении требований к Хабаровскому УФАС России о признании недействительными решения от 08.04.2013 N 69 и предписания от 08.04.2013 N 17 отказано.

В кассационной жалобе комитет госзаказа, не соглашаясь с выводами о необоснованном включении комитетом в пункт 12 Информационной карты аукционной документации требования к участникам размещения заказа о наличии свидетельства СРО со ссылкой на пункт 33 Приказа Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 N 624, допуске к участию в аукционе заявки N 7, просило постановление апелляционной инстанции отменить. Заявитель кассационной жалобы полагает, что второй инстанцией не дана оценка всем положениям аукционной документации, проекта государственного контракта и неправильно применены нормы материального права.

По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о том, что предметом спорного аукциона является только выполнение работ по капитальному ремонту устаревшей электропроводки, сделан без учета положений части 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании выборочного анализа положений конкурсной документации. Считает, что заявка участника размещения заказа N 7 соответствовала положениям подпункта "а" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов. В жалобе приведены доводы о нарушении антимонопольным органом пункта 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент N 498), поскольку в решении управления не отражены анализ и выводы о соответствии либо несоответствии законодательству о размещении заказов действий аукционной комиссии в отношении иных заявок участников аукциона.

В заседании суда кассационной инстанции представитель комитета госзаказа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представители антимонопольного органа просили постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве.

КГБУЗ "Амурская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края, ООО "Оптимизация систем управления - Дальний Восток", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 15.03.2013 комитетом госзаказа по заявке КГБУЗ "Амурская центральная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края (заказчик) на официальном сайте размещено извещение N 0122200002513000459 о проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету "Капитальный ремонт по замене устаревшей электропроводки в здании детской поликлиники, 3 этаж для нужд краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Амурская центральная районная больница Министерства здравоохранения Хабаровского края". Срок подачи заявок определен до 26.03.2013.

По окончании срока подачи заявок на участие в аукционе от 02.04.2013 подано 9 заявок, к участию в аукционе допущено 8 заявок, заявка N 4 отклонена.

Рассмотрев 09.04.2013 вторые части заявок участников аукциона, аукционной комиссией составлен протокол, согласно которому лучшее ценовое предложение поступило от участника размещения заказа N 7, второе место по ценовому предложению занял участник N 9. Однако, аукционная комиссия, признав вторую часть заявки участника по заявке N 7 не соответствующей требованиям Закона о размещении заказов, признала победителем аукциона участника аукциона по заявке N 9.

На основании жалобы ООО "Оптимизация систем управления - Дальний Восток", антимонопольным органом проведена проверка, по результатам которой вынесено решение от 08.04.2013 N 69. Данным решением действия государственного заказчика КГБУЗ "Амурская центральная районная больница Министерства здравоохранения Хабаровского края" (уполномоченный орган на размещение заказа: комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края) признаны нарушившими часть 4 статьи 11 Закона о размещении заказов, также в действиях аукционной комиссии (государственный заказчик: КГБУЗ "Амурская центральная районная больница Министерства здравоохранения Хабаровского края" (уполномоченный орган на размещение заказа: комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края) установлено нарушение пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Во исполнение предписания управления от 08.04.2013 N 17 комитетом госзаказа повторно проведен аукцион, победителем которого признано ООО "Амурская региональная компания связи".

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют законодательству о размещении заказов, нарушают права и законные интересы, комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования комитета в части, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 52, частью 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что объект, на котором необходимо выполнить работы, является объектом жилищно-гражданского строительства, пришел к выводу о правомерном включении в содержание аукционной документации требования к участнику размещения заказа о наличии свидетельства СРО в соответствии с пунктом 33.3 Перечня N 624 - "Жилищно-гражданское строительство". Кроме того, суд первой инстанции, проанализировав заявку участника N 7, признал ошибочным вывод антимонопольного органа о нарушении комитетом пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к противоположным выводам, указав при этом на то, что поскольку предметом спорного аукциона является выполнение работ по капитальному ремонту устаревшей электропроводки в здании детской поликлиники, получение свидетельства СРО на их выполнение, как это следует из Перечня N 624, необходимо в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (особо опасные, технически сложные и уникальные объекты). Согласился суд апелляционной инстанции с доводами управления о нарушении комитетом части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, поскольку к участию в аукционе допущен участник N 7, заявка которого не содержала конкретные показатели поставляемого товара.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы апелляционного суда, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Документация об открытом аукционе в электронной форме, согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4, 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.

Согласно частям 1, 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.

Из материалов дела следует, что в пункте 12 Информационной карты аукционной документации установлены требования к участникам размещения заказа, одним из которых является наличие у участника размещения заказа выданного СРО свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствии с Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624, а именно: пункт 33 "Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)"; пункт 33.3 "Жилищно-гражданское строительство".

Требования к осуществлению строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства установлены статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющим выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

В рассматриваемом деле судами установлено, что предметом аукциона являются работы в виде капитального ремонта по замене устаревшей электропроводки в здании детской поликлиники, данные работы указаны в пункте 1.1 проекта государственного контракта (договора). Объем работ предусмотрен локальным сметным расчетом и включает в себя демонтаж светильников, выключателей, розеток, монтаж взамен новых, замену кабеля.

Правильно применив положения Приказа Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 N 624, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что такие виды работ как устройство системы электроснабжения и устройство электрических и иных сетей управления системами жизнеобеспечения зданий и сооружений, являющиеся предметом рассматриваемого аукциона, отнесены Перечнем N 624 к пунктам 15.5. и 15.6. Данные виды работ осуществляются на основании допуска СРО только в случае, если такие работы проводятся в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов (статья 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме, наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями, должна содержать сведения о товарах, работах, об услугах на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно разделу III "Техническая часть" документации установлены требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, и указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика минимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Следовательно, в соответствии с указанной выше нормой заказчик установил конкретные требования к техническим характеристикам поставляемого товара и условия поставки.

Установив, что участником открытого аукциона в электронной форме в первой части заявки N 7 предложен товар без указания конкретных параметров, суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал доводы антимонопольного органа и пришел к правомерному выводу о нарушении комитетом пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, поскольку аукционная комиссия допустила к участию в аукционе указанную заявку как не соответствующую требованиям действующего законодательства.

С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд обоснованно признал оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа законными.

Обстоятельства, указанные заявителем в обоснование довода о нарушении Хабаровским УФАС России Административного регламента N 498, не свидетельствуют о правомерности действий комитета.

Все приведенные комитетом госзаказа доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права кассационной инстанцией не выявлено, в связи с этим обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А73-4295/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Л.К. Кургузова Е.П. Филимонова