Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2014 г. N Ф03-7249/13 по делу N А24-683/2013

г. Хабаровск

07 февраля 2014 г.

А24-683/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.

Судей: Кургузовой Л.К., Меркуловой Н.В.

при участии

от открытого акционерного общества "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт" - Костына К.И., генеральный директор; Чарушина Н.П., представитель по доверенности от 26.12.2013 N Юр-479;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю - представитель не явился;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Владкам", Федеральной службы по тарифам Российской Федерации - представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013

по делу N А24-683/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Солохина Т.А., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.

По заявлению открытого акционерного общества "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Владкам", Федеральная служба по тарифам Российской Федерации

о признании недействительными решения и предписания

Открытое акционерное общество "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт" (ОГРН 1024101016686, 683000, г.Петропавловск-Камчатский, пл.им.Г.И.Щедрина, 2; далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 1024101041470, 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинская, 52; далее - управление; антимонопольный орган) от 13.02.2013 по делу N 21-06/1-13А о нарушении обществом пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Владкам", Федеральная служба по тарифам Российской Федерации (далее - ФСТ России).

Решением суда от 17.07.2013 в удовлетворении требований общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что установление тарифов на услуги погрузки и выгрузки грузов в морских портах находится в ведении государственных органов регулирования и хозяйствующий субъект, самостоятельно принимающий решение об установлении таких тарифов, нарушает предусмотренный действующим законодательством порядок ценообразования.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа, как несоответствующие части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и нарушающие права заявителя, признаны недействительными.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, управление подало кассационную жалобу, в которой предлагает отменить данный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению антимонопольного органа, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, в частности: статья 10 Закона о защите конкуренции; Постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" (далее - Постановление Правительства РФ N 293).

Заявитель жалобы указывает на ошибочность выводов апелляционного суда относительно права ОАО "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт" самостоятельно произвести расчет тарифа на операции по перегрузке в малом каботаже грузов со склада на автотранспорт, с учетом действующего на момент возникновения спорных правоотношений приказа Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - МАП России) от 15.03.2001 N 249 "Об утверждении решения правления МАП России от 14.03.2011 N 12/06-2мп", которым были утверждены Предельные тарифы на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги в ОАО "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт" и Положение о порядке применения предельных тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги" в ОАО "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт" (далее - Положение о порядке применения предельных тарифов).

Обязанность хозяйствующего субъекта, в данном случае общества, обращаться в орган регулирования за установлением тарифов при отсутствии тарифа в виде фиксированных ценовых ставок, как считает управление, следует из смысла Постановления Правительства РФ N 293, поскольку заявитель как субъект естественной монополии не вправе самостоятельно устанавливать ценовую ставку тарифа и обязан был обратиться в орган регулирования, что не сделал, то есть допустил нарушение порядка ценообразования.

ОАО "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт" в отзыве и его представители в судебном заседании против отмены обжалуемого постановления апелляционного суда возражали, считая данный судебный акт законным и обоснованным.

ФСТ России представило отзыв, в котором поддержало доводы заявителя, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отмены постановления апелляционного суда, правильно установившего фактические обстоятельства и применившего нормы материального права.

Представители антимонопольного органа, ФСТ России и ООО "Владкам" извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но их представители в судебное заседание не прибыли.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 06.02.2014.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установили суды и следует из материалов дела, антимонопольным органом проведена внеплановая документальная проверка по вопросу соблюдения ОАО "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт" требований статьи 10 Закона о защите конкуренции при оказании услуг погрузки-выгрузки и хранения грузов в морском порту Петропавловска-Камчатского, результаты которой нашли отражение в акте проверки от 30.11.2012 N 67/06. В отношении общества возбуждено дело N 21-06/1-13А и создана комиссия по его рассмотрению (приказ от 09.01.2013 N 01-П).

13.02.2013 управлением принято решение N 308/06 по делу N 21-06/1-13А о признании в действиях заявителя по применению тарифа на услуги погрузки и выгрузки на автотранспорт в границах морского порта Петропавловск-Камчатский, не утвержденного в установленном порядке органом регулирования, нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в несоблюдении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 1), и о выдаче предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2).

В этот же день обществу выдано предписание N 309/06 о прекращении в срок до 01.03.2013 нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно: 1. представлении в орган регулирования (ФСТ России) предложения (с приложением всех необходимых документов) об установлении тарифов на услуги погрузки и выгрузки грузов на автотранспорт в границах морского порта Петропавловск-Камчатский; 2. до установления органом регулирования тарифов на услуги погрузки и выгрузки грузов на автотранспорт, оказываемых обществом, применения тарифов на данные услуги в пределах тарифов на эти услуги, определенных в соответствии с законодательством Российской Федерации органами регулирования для субъекта естественной монополии ООО "Владкам". Срок сообщения о выполнении предписания - не позднее пяти дней со дня его выполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) услуги в транспортных терминалах, портах, аэропортах относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, в отношении которых в силу статьи 6 названного Закона осуществляется ценовое регулирование путем установления цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Услуги погрузки, выгрузки и хранения грузов в морских портах, как следует из Постановления Правительства РФ N 293 "О государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей", регулируются государством.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции субъекты естественных монополий на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признаются занимающими доминирующее положение, то есть обладают рыночной властью, соответственно, запреты, установленные антимонопольным законодательством, касаются и субъектов естественных монополий. Следовательно, при выявлении допущенных субъектом естественных монополий нарушений Закона о защите конкуренции к нарушителю могут применяться меры, предусмотренные антимонопольным законодательством, на чем обоснованно настаивает управление.

Как установили суды из материалов дела, ОАО "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт", осуществляя деятельность по транспортной обработке грузов в морском порту г. Петропавловска-Камчатского, является субъектом естественных монополий в сфере услуг морских портов, состоит в Реестре субъектов естественных монополий, также включено в региональный раздел Реестра субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов по услугам: складирование и хранение грузов, погрузочно-разгрузочные работы с долей более 65 процентов в географических границах Камчатской области.

Таким образом, деятельность по погрузке, выгрузке и хранению грузов в морском торговом порту Петропавловска-Камчатского может осуществляться обществом только по утвержденным государственным тарифам.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на конкретном товарном рынке, действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе по нарушению установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10).

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Апелляционный суд, отменяя решения суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что приказом МАП России от 15.03.2001 N 249 (решение от 14.03.2001 N 12/06-2-мп) ОАО "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт" утверждены Предельные тарифы на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ним услуги, а также Положение о порядке применения предельных тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги. Указанный акт является действующим и иные тарифы в отношении названной деятельности, осуществляемой обществом, уполномоченным органом установлены не были, что подтверждено в отзывах ФСТ России и не опровергнуто заявителем жалобы.

Анализируя Положение о порядке применения предельных тарифов, а также Прейскурант 11-01 "Тарифы на перевозки грузов морским транспортом в каботажном плавании" (далее - Прейскурант), на который содержит ссылку данное Положение, апелляционный суд пришел к выводам о том, что тарифы на перегрузку грузов в малом каботаже предусмотрены по варианту "судно-склад" и обратно и в них включены стоимость перегрузки в малом каботаже грузов со складов на автотранспорт. В указанном Положении (пункт 3.20) приведен перечень услуг, стоимость которых не включена в тарифы, и оплачивается дополнительно к ставкам за погрузо-разгрузочные работы, и согласно примечанию 1 к пункту 3.1.3 Прейскуранта, оплачивается клиентурой в соответствии с пунктом 3.5, если для них не установлены фиксированные ставки плат, что учитывал суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы управления.

При этом апелляционным судом, рассматривающим дело повторно по правилам главы 34 АПК РФ, с учетом дополнительно представленных документов, исследован вопрос о соответствии применяемых обществом тарифов порядку, установленному названным выше Положением, и сделан вывод о том, что спорный тариф рассчитан, исходя из накладных расходов с применением ставки рентабельности в размере 10 процентов.

Указанные выводы антимонопольным органом не опровергнуты. Последний настаивает на том, что данный подход, а также примененные судом второй инстанции нормы Положения о порядке применения предельных тарифов противоречит Постановлению Правительства РФ N 293.

Между тем, как обоснованно указал апелляционный суд, данное Постановление не содержит требования об обязательности пересмотра ранее установленных уполномоченным государственным органом тарифов и порядка их определения, что подтвердила ФСТ России, являющаяся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением (пункт 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 332).

Согласно пункту 5.3.1.24 указанного Положения ФСР России устанавливает цены (тарифы) на услуги в транспортных терминалах, портах, аэропортах, что следует также из пункта 6 Постановления Правительства РФ N 293, в соответствии с которым органы регулирования в пределах их компетенции устанавливают правила применения тарифов, порядок опубликования и введения в действие установленных тарифов и правил их применения, а также утверждают изменения, вносимые в них, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, общество применяло порядок исчисления спорного тарифа, который установлен уполномоченным государственным органом, что не может рассматриваться как нарушение порядка ценообразования.

Таким образом, является обоснованным вывод апелляционного суда об отсутствии в действиях заявителя нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, предусмотренного пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Остальные доводы управления, учитывая фактические обстоятельства по настоящему делу, также не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и не опровергают его выводы о несоответствии оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа нормам Закона о защите конкуренции и Постановлению Правительства РФ N 293.

Ссылки заявителя жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 12074 не могут быть приняты, так как сформулированная в данном постановлении правовая позиция применена к иным фактическим обстоятельствам, отличным от установленных по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции, в связи с чем кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу N А24-683/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Котикова Г.В.

Судьи

Кургузова Л.К. Меркулова Н.В.