Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2014 г. N Ф03-7423/13 по делу N А51-7926/2013

г. Хабаровск

07 февраля 2014 г.

А51-7926/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Новиковой С.Н.

при участии

от ООО "Дальневосточный центр земельных отношений": представитель не явился

от УГА города Владивостока: Грачева А.Ю., представитель по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4178

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013

по делу N А51-7926/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Колтунова Н.В., в апелляционном суде судьи Еремеева О.Ю., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр земельных отношений"

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

о признании незаконным решения и об обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр земельных отношений" (ОГРН 1102540006645; место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Пограничная, 2; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812; место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - Управление), оформленного письмом от 24.05.2013 N 2791/20у, об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2 807 кв.м по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Выселковая, 40, для целей, не связанных со строительством (размещение объекта складского назначения), и о возложении на ответчика обязанности утвердить и выдать схему расположения испрашиваемого заявителем земельного участка в десятидневный срок с момента принятия решения.

Решением суда от 18.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ принят в отношении земельного участка, интерес в предоставлении которого обществом на момент рассмотрения спора утрачен.

Постановлением апелляционного суда от 24.10.2013 названное решение отменено, требования общества удовлетворены полностью ввиду необоснованности мотивов оспариваемого отказа. Апелляционный суд обязал Управление утвердить и выдать обществу схему расположения спорного земельного участка ориентировочной площадью 2 807 кв.м.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на незаконность постановления апелляционного суда от 24.10.2013, просит его отменить и оставить в силе решение суда от 18.07.2013 по этому же делу. Заявитель жалобы считает, что апелляционным судом неправильно применена статья 34 Земельного кодекса РФ, поскольку данная норма права не возлагает на орган местного самоуправления обязанность самостоятельно оформлять (изготавливать) схему расположения земельных участков при рассмотрении обращений граждан и юридических лиц по вопросу о предоставлении таких участков для целей, не связанных со строительством. По мнению Управления, совершение указанных действий за счет бюджетных средств недопустимо, поскольку в силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии" выполнение данного вида кадастровых работ должно финансироваться за счет средств общества. Регламент предоставления соответствующей услуги, утвержденный постановлением администрации города Владивостока от 27.12.2010 N 1596, также относит к числу необходимых документов, предоставляемых в Управление, схему расположения земельного участка, выполненную специализированной организацией. Кроме того, Управление настаивает на том, что оспариваемый отказ не нарушает права заявителя, поскольку принят в отношении иного земельного участка площадью 1 500 кв.м.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель Управления дал пояснения, соответствующие содержанию кассационной жалобы.

Представитель общества, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участия в заседании суда не принимал.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы и пояснений представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Процедура предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, определена нормами статьи 34 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 2 названной статьи лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать соответствующее заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

В таком заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 статьи 34 Кодекса).

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, 24.12.2012 общество, действуя по указанной выше процедуре, обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (уполномоченный орган по распоряжению земельными участками на территории города Владивостока, далее - Департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка ориентировочной площадью 1 500 кв.м в районе ул. Выселковая, 40 в городе Владивостоке для целей, не связанных со строительством, - под размещение объекта складского назначения.

По факту обращения общества Департамент письмом от 25.01.2013 N 20/03/20-13/961 направил поступившие документы, в том числе приложенную заявителем обзорную схему земельного участка, в администрацию города Владивостока для рассмотрения вопроса о возможности формирования испрашиваемого земельного участка и утверждения схемы его расположения.

Впоследствии обществом 14.02.2013 в адрес Управления дополнительно представлены необходимые документы, включая проект схемы расположения участка площадью 2 807 кв.м, ситуационный план, топографическую съемку, каталог координат вершин.

Поскольку площадь испрашиваемого земельного участка изменилась, общество также направило в Департамент уточненное заявление от 15.04.2013 с просьбой предоставить земельный участок площадью 2 807 кв.м на тех же условиях для первоначально испрашиваемых целей - размещение объекта складского назначения.

Уточненное заявление общества передано Департаментом в администрацию города Владивостока 07.05.2013.

По результатам обращения общества Управление в письме от 24.05.2013 N 2791/20у сообщило о возврате комплекта документов, сославшись на имеющиеся расхождения в сведениях о площади испрашиваемого земельного участка, указанных в заявлении о его предоставлении (1 500 кв.м) и на проекте схемы расположения (2 807 кв.м).

Полагая, что такой отказ нарушает права и законные интересы общества, оно оспорило принятое Управлением решение в арбитражном суде в порядке норм главы 24 АПК РФ.

Апелляционный суд, рассматривая заявленные требования и отменяя принятое судом первой инстанции решение, правомерно руководствовался следующим.

Как видно из материалов дела целью обращения общества в уполномоченные органы публичной власти является получение земельного участка для целей, не связанных со строительством. При этом заявитель в силу требований пункта 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ должен определить вид будущего использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Исследовав хронологию обращений общества в Департамент и администрацию города Владивостока по вопросу о предоставлении спорного участка и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ содержание представленных документов в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, апелляционный суд пришел к выводу о том, что фактически общество намерено получить в аренду земельный участок площадью 2 807 кв.м, для чего представило все необходимые документы, включая проект схемы расположения данного участка. При этом заявление общества от 15.04.2013, поданное в качестве дополнения к ранее поступившему заявлению от 24.12.2012, по сути носило уточняющий характер и имелось в распоряжении Управления на момент принятия оспариваемого решения об отказе.

Поскольку в качестве единственного мотива для отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка в решении Управления от 24.05.2013 N 2791/20у указано на наличие расхождений в площади участка, апелляционный суд с учетом установленных фактических обстоятельств спора счел такой отказ незаконным.

Выводы суда первой инстанции о том, что общество дважды обращалось в Департамент с просьбой предоставить разные по размеру земельные участки, поэтому отказ в предоставлении участка площадью 1 500 кв.м не нарушает права заявителя, опровергаются представленными в дело доказательствами и обоснованно признаны апелляционным судом ошибочными.

Поскольку иных оснований, предусмотренных законом и препятствующих формированию земельного участка в заявленных обществом граница и размерах, Управлением не приведено и арбитражными судами не выявлено, апелляционный суд, руководствуясь нормами статей 198, 201 АПК РФ и учитывая незаконность оспариваемого отказа, правомерно возложил на Управление обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения определенных действий по утверждению и выдаче обществу схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Выводы апелляционного суда об удовлетворении заявленных требований в целом соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии законодательно закрепленной обязанности органа местного самоуправления за свой счет оформлять (изготавливать) схему расположения земельных участков и о необходимости возложения бремени этих расходов на лиц, заинтересованных в предоставлении земельных участков, в данном случае не имеют правового значения, поскольку как установлено апелляционным судом и не опровергнуто ответчиком, проект схемы спорного земельного участка предоставлен обществом в составе дополнительного пакета документов, поступившего в Управление 14.02.2013, то есть до принятия оспариваемого решения. Кроме того, Управление не ссылалось на отсутствие необходимых документов, в том числе названной схемы, как на основание для отказа в ее утверждении.

Аргументы ответчика о том, что оспариваемый отказ не нарушает права заявителя, поскольку принят в отношении иного земельного участка площадью 1 500 кв.м, были предметом проверки апелляционного суда и мотивированно им отклонены.

Иных доводов, способных повлиять на итог рассмотрения настоящего спора, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, постановление апелляционного суда от 24.10.2013, соответствующее нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А51-7926/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова