Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2014 г. N Ф03-6691/13 по делу N А51-11373/2013

г. Хабаровск

07 февраля 2014 г.

А51-11373/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Красковской О.Г., Камалиевой Г.А.

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Партизанского городского округа

на решение от 10.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013

по делу N А51-11373/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Саломай, в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, К.П. Засорин, С.В. Шевченко

По иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

к Партизанскому городскому округу в лице администрации Партизанского городского округа

о взыскании 983 023 руб. 02 коп.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, место нахождения: 690089, Приморский край, г.Владивосток, ул.Героев Варяга, 12; далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Партизанскому городскому округу в лице администрации Партизанского городского округа (ОГРН 1022500802026, место нахождения: Приморский край, г.Партизанск, ул.Ленинская, 26, А; далее - Администрация) о взыскании 942 757 руб. 21 коп. неосновательного обогащения в виде неоплаченной стоимости поставленной в период с февраля 2010 года по декабрь 2012 года тепловой энергии (с учетом изменения размера заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 10.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013, иск удовлетворен в полном объеме. Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика как собственника незаселенного жилого фонда оплатить стоимость отпущенной истцом в такие жилые помещения тепловой энергии.

Администрация, не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. Ссылаясь на передачу многоквартирных жилых домов, в которых находятся незаселенные квартиры, в управление управляющих компаний, заявитель указывает на предъявление иска предприятием к ненадлежащему ответчику.

В отзыве на кассационную жалобу КГУП "Примтеплоэнерго", возражая против доводов ответчика и удовлетворения жалобы, указало на отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение спорных жилых помещений в управлении управляющих организаций.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 10.06.2013, постановления от 10.10.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено судами, КГУП "Примтеплоэнерго", осуществляя функции теплоснабжения на территории муниципального образования г.Партизанск, в период с февраля 2010 года по декабрь 2012 года поставляло на нужды отопления тепловую энергию в незаселенные жилые помещения, расположенные по адресам: г.Партизанск, ул.Садовая, д.1, кв.5/14, ул.Тургенева, д.3а, кв.2, ул.Мирошниченко, д.15а, кв.43, кв.64, ул.Мирошниченко д.17а, кв.26, ул.Мирошниченко д.26, кв.5, ул.Мирошниченко, д.32, кв.3, ул.Павлова, д.3б, кв.27, 37, ул. Партизанская, д.9, кв.3, ул.Дворцовая, д.2б, кв.4/3, ул.Парковая, д.1, кв.19, с.Авангард, ул. Вишневая, д.14, кв.4, ул.Вишневая д.22, кв.8, 10, ул.Кирова, д.38, кв.3, п.Углекаменск, ул.Советская, д.24, кв.1, ул.Калинина, д.1в, кв.13/2, 8/1/4.

Для оплаты теплоснабжения предприятие выставило ответчику счета-фактуры от 30.08.2012 N 0400/055130, от 18.01.2013 N 400/000037, N 400/000038.

Ссылаясь на то, что стоимость потребленной тепловой энергии Администрацией не оплачена, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора судами установлен факт отпуска истцом в рассматриваемый период коммунального ресурса и потребления его многоквартирными жилыми домами, в которых находятся спорные жилые помещения, что подтверждается актами о подключении объектов жилищного фонда к теплоснабжению.

Принадлежность данных жилых помещений, незаселенных жильцами, к муниципальной собственности ответчик не оспорил.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Поскольку стоимость тепловой энергии, поставленной в незаселенные квартиры не оплачена, суды, исходя из наличия на стороне ответчика предусмотренной законом обязанности по возмещению расходов ресурсоснабжающей организации, связанных с оказанием коммунальных услуг, правомерно удовлетворили требования истца.

Расчет стоимости коммунального ресурса в отсутствие приборов учета по нормативам потребления, проверенный судами, признан соответствующим Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Обоснованность размеров примененных при данном расчете тарифов и площади незаселенных помещений ответчиком не оспаривается.

Его довод о том, что спорные квартиры находятся в управлении управляющих компаний, судом кассационной инстанции отклоняется.

Доказательств того, что обязанность по оплате теплоснабжения исполнена ответчиком управляющей организации или иному лицу, уполномоченному осуществлять сбор платежей с собственников помещений жилых домов, в которых расположены незаселенные квартиры, Администрацией в материалы дела не представлено.

В связи с этим ссылка на то, что она не является надлежащим ответчиком, неосновательна.

С учетом изложенного выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права. Нарушений требований закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, при принятии решения от 10.06.2013 и постановления от 10.10.2013 арбитражными судами не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А51-11373/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

О.Г.Красковская Г.А.Камалиева