Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2014 г. N Ф03-164/14 по делу N А73-6364/2013

г. Хабаровск

07 февраля 2014 г.

А73-6364/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Котиковой Г.В.

Судей: Филимоновой Е.П., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сталком" - Банникова Н.А., представитель по доверенности от 03.06.2013 б/н;

от Хабаровской таможни - Мусиенко О.В., представитель по доверенности от 26.11.2013 N 0437/163; Моргунова М.А., представитель по доверенности от 31.01.2014 N 04-37/6;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 26.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013

по делу N А73-6364/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чакова Т.И., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сталком"

к Хабаровской таможне

о признании незаконными решений и об обязании возвратить денежные средства

Общество с ограниченной ответственностью "Сталком" (ОГРН 1062724053908, 680009, г.Хабаровск, ул.Промышленная, 5; далее - общество, ООО "Сталком") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 94А; далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решения от 19.02.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10703050/171212/0004352; о зачете суммы денежного залога, исчисленного в таможенной расписке N 10703050/181212/ТР-6069346 в размере 22 294,29 руб., в счет уплаты таможенных платежей и пеней; об обязании возвратить денежные средства в указанном размере.

Решением суда от 26.08.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013, заявленные требования удовлетворены, указанные решения таможни признаны недействительными, суд обязал Хабаровскую таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 22 294,29 руб.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой предлагает их отменить ввиду неправильного применения норм материального права, а именно статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). Кроме того, по мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в судебном заседании, суды не учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров". Таможенный орган ссылается также на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы Хабаровской таможни не согласны, просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в декабре 2012 года во исполнение контракта от 20.11.2012 N ML-1120, заключенного между обществом и компанией "DONGYIDA TRADING DEVELОPMENT Co., LIMITED", с таможенной территории Российской Федерации вывезен товар - металлический лом черных металлов, задекларированный по ДТ N 10703050/171212/0004352, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: контракт и приложения к нему, паспорт сделки, накладные, инвойс, договор комиссии, документы по оплате и другие.

Таможенный орган, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 18.12.2012 принял решение о проведении дополнительных мероприятий таможенного контроля, направив обществу запрос о предоставлении дополнительных документов и пояснений, который последним не исполнен.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом 19.02.2013 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, 27.02.2013 оформлена декларация таможенной стоимости по форме ДТС-4, таможенная стоимость товаров определена по стоимости сделки с однородными товарами и принята таможней путем проставления отметки в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-4. Корректировка таможенной стоимости повлекла за собой доначисление таможенных платежей в общей сумме 21 867,33 руб.

Письмом от 04.03.2013 N 15-21/2960 таможенный орган сообщил обществу, что в связи с корректировкой таможенной стоимости по указанной ДТ у декларанта возникла обязанность по уплате таможенных платежей в сумме 21 867,33 руб. и пени в сумме 426,96 руб.

Суды установили и следует из материалов дела, что таможней произведено взыскание дополнительно начисленных платежей за счет денежных средств из сумм денежного залога, на основании решения о зачете денежного залога N 10703000/010313/ЗДзО-50/13/-/, что по существу не оспаривается заявителем жалобы.

Несогласие общества с корректировкой таможенной стоимости вывозимого товара, послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, исходя из установленных фактических обстоятельств, удовлетворил заявленные требования, с чем согласился апелляционный суд.

При этом суды руководствовались положениями статей 64-69, 181, 183, 184 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пунктов 7, 11 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191, а также учли правовую позицию, изложенную в пунктах 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", действующего на момент рассмотрения дела.

Как установили судебные инстанции и не опроверг заявитель жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, предусмотренные Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с вывозимыми товарами", в связи с чем, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, для зачета суммы денежного залога в сумме 22 294,29 руб. в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей и пеней.

Доводы таможенного органа о необходимости принятия решения о дополнительной проверке в связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих уплату авансового платежа в размере 70 % от контрактной стоимости товара, что установленного пунктом 5 контракта от 20.11.2012 N ML-1120 и послужило одним из оснований для корректировки таможенной стоимости, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и отклонены.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды установили, что в соответствии с пунктом 5 контракта, покупатель производит авансовый платеж в размере 70% от контрактной стоимости товара на транзитный счет Продавца после согласования сводного заказа на предоставление железной дорогой вагонов международной перевозки, оплата 30% стоимости за товар по контракту производится покупателем банковским переводом на транзитный счет продавца в течение 30 дней с даты таможенного оформления товара на территории РФ. При таможенном оформлении товара обществом представлены документы об оплате в размере 100 000 долл. США, что не составляет 70% цены контракта (цена контракта 336 000 долл. США), вместе с тем, как правильно указали суды, данное обстоятельство может свидетельствовать о нарушении условий оплаты и не влияет на достоверность заявленных сведений. Кроме того, судами учтено то, что объем по спорной поставке чуть более 60 т (всего по контракту 2000 т), и действие контракта и поставки продолжены.

Указанные выводы судов таможенным органом не опровергнуты и подтверждены материалами дела.

Поскольку правовые основания для корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ отсутствовали и факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, то суды правомерно признали незаконным и решение о зачете суммы 22 294,29 руб., обязав в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ таможню произвести их возврат.

Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости. Выводы судов в данной части не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".

Остальные доводы таможенного органа аналогичны, указанным в апелляционной жалобе, получили правовую оценку. Выводы судов, основанные на оценке доказательств по делу, переоценке в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не подлежат.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы в силу статьи 288 АПК РФ повлечь отмену принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, поэтому принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения. С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А73-6364/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Котикова Г.В.

Судьи

Филимонова Е.П. Ширяев И.В.