Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 февраля 2014 г. N Ф03-6985/13 по делу N А73-14121/2010

г. Хабаровск

10 февраля 2014 г.

А73-14121/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: Я.В.Кондратьевой, А.А.Шведова

при участии

от ФНС России - Русанова Е.В., представитель по доверенности от 19.06.2013 N 27 АА 0510385

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 27.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013

по делу N А73-14121/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н.Тюрюмина, в апелляционном суде судьи: А.И.Михайлова, Т.С.Гетманова, С.Б.Ротарь

по заявлению Федеральной налоговой службы

о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника муниципального унитарного предприятия Ульчского муниципального района "Циммермановский ТЭК" Макаренко Виталия Георгиевича

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2011 муниципальное унитарное предприятие Ульчского муниципального района "Циммермановский теплоэнергетический комплекс" (ОГРН 1062719003137, место нахождения: 682410, Хабаровский край, Ульчский р-н, с. Циммермановка, ул. Профсоюзная, 14) (далее - МУП "Циммермановский ТЭК", должник, предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тройников Сергей Анатольевич.

В рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в порядке пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 г N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) бывшего руководителя предприятия Макаренко Виталия Георгиевича и взыскания с него 22 202 658 руб.

Заявление обосновано неисполнением руководителем МУП "Циммермановский ТЭК" обязанности по хранению бухгалтерской отчетности и передаче арбитражному управляющему документации, подтверждающей данные бухгалтерского баланса, бухгалтерского отчета, и позволяющей проверить движение имущества должника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ульчского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700848356, место нахождения: 682400, Хабаровский край, Ульчский р-н, с. Богородское, ул. 30 лет Победы, 54) (далее - Администрация).

Определением суда от 27.08.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что на момент рассмотрения дела Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (далее - Федеральный закон от 28.06.2013 N 134-ФЗ) статья 10 Закона о банкротстве изложена в новой редакции, исключившей положение о субсидиарной ответственности руководителя за отсутствие информации об имуществе и обязательствах должника в документах бухгалтерского учета, предусмотренной ранее пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве. Поскольку ответственность за вменяемое руководителю должника правонарушение в момент рассмотрения судом требования о привлечении его к такой ответственности отменена, заявление ФНС России удовлетворению не подлежит.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 27.08.2013 г, постановление от 13.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о вынесении судебного акта с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения бывшего руководителя предприятия к субсидиарной ответственности имели место после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ). В связи с этим при рассмотрении настоящего дела применению подлежал пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, а не положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ. Кроме того, заявитель ссылается на неполное исследование судами доводов ФНС России и представленных ей доказательств.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, МУП "Циммермановский ТЭК" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.05.2006, руководителем предприятия назначен Макаренко В.Г.

Решением суда от 24.06.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Включенные в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России, признанные обоснованными в размере 22 202 658 руб., в рамках конкурсного производства остались непогашенными.

Полагая, что Макаренко В.Г., как руководитель МУП "Циммермановский ТЭК", в нарушение требований пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве не передал временному управляющему бухгалтерские документы и перечень имущества должника с соответствующими правоустанавливающими документами, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) устанавливает, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что на момент рассмотрения заявления ФНС России пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве отменен, статья 10 указанного Закона изложена в новой редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 24 Федерального Закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ данный Закон вступил в силу со дня его официального опубликования (30.06.2013), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

Исходя из указанной нормы права, а также из общих правил о действии закона во времени, положения Закона о банкротстве в редакции Федерального Закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ подлежат применению, в том числе в части положений о субсидиарной ответственности по обязательствам должника, если обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения соответствующих лиц к такой ответственности имели место быть после дня вступления в силу указанного Закона.

Поскольку указанные ФНС России в заявлении обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, имели место до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции Федерального Закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

В связи с этим у арбитражных судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления ФНС России со ссылкой на отмену пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве новой редакцией указанного Закона.

Данная правовая позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Более того, обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения руководителя должника к ответственности, не исключены из статьи 10 Закона о банкротстве и содержатся в пункте 4 Закона в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

Указывая на то, что имущество должника, в том числе спорное является арендованным и не подлежит включению в конкурсную массу, арбитражный суд первой инстанции не сослался на имеющиеся в деле доказательства в подтверждение данного вывода.

Заявленные ФНС России требования фактически судами не рассмотрены с позиции установления как объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, так и вины руководителя должника с учетом положений статьи 401 ГК РФ, наличия причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредитов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты, принятые с нарушением требований норм материального права, не могут быть признаны законными и подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения и рассмотреть спор с правильным применением норм материального права с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу N А73-14121/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

Я.В.Кондратьева А.А.Шведов