Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 февраля 2014 г. N Ф03-7030/13 по делу N А51-32311/2012

г. Хабаровск

10 февраля 2014 г.

А51-32311/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой

при участии:

от открытого акционерного общества "Примводстрой":

- Чиннова А.В., представитель по доверенности от 05.07.2013 N 25АА1009671

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013

по делу N А51-32311/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в первой инстанции судья Л.П. Нестеренко, в апелляционном суде: С.В. Гуцалюк, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова

по заявлению открытого акционерного общества "Примводстрой"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

об оспаривании отказа

Открытое акционерное общество "Примводстрой" (ОГРН 1022500855750, место нахождения: 692524, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Лимичевская, 20 "а"; далее - ОАО "Примводстрой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1042504353210, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Пологая, 21; далее - ТУ ФАУГИ в Приморском крае, Управление, ответчик) от 23.10.2012 N 08-13794 в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1,04 га с кадастровым номером 25:22:120003:266, расположенным по адресу Приморский край, Черниговский район, пгт. Сибирцево, ул. Кутузова, д. 1, на право собственности, и об обязании ответчика подготовить и направить ОАО "Примводстрой" договор купли- продажи земельного участка.

Решением суда от 28.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказ мотивирован наличием на спорном земельном участке объектов недвижимости, право собственности истца на которые не зарегистрировано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 решение суда первой инстанции отменено, требования ОАО "Примводстрой" удовлетворены. Постановление мотивировано отсутствием оснований для отказа в приватизации земельного участка и установленным правом собственности общества на все объекты, находящиеся на спорном земельном участке.

В кассационной жалобе ТУ ФАУГИ в Приморском крае просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о непредставлении ОАО "Примводстрой" полного пакета документов, подтверждающих право на расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости, что исключало возможность принятия решения о передаче земельного участка в собственность общества.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Примводстрой" приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Примводстрой" настаивал на доводах, изложенных в отзыве на кассационную жалобу, и дал по ним пояснения.

ТУ ФАУГИ в Приморском крае, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Постановлением Главы Черниговского района Приморского края от 01.08.2001 N 560 ОАО "Примводстрой" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, ранее находившийся у него в аренде, площадью 1,04 га, расположенный в пос. Сибирцево, по ул. Кутузова, 1, для ведения производственной деятельности филиалом общества - ПМК-44. В тот же день подписан акт приема-передачи данного участка с планом его границ. 28.12.2004 осуществлен государственный кадастровый учет участка, ему присвоен кадастровый номер 25:12:120003:266.

04.09.2012 право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Примводстрой" на данный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 25-АБ N 786482.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.10.2010 серия 25-АБ N 382899 обществу на праве собственности принадлежит здание - теплая автостоянка на 6 автомашин, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 251,4 кв.м, расположенное на спорном земельном участке.

11.02.2011 общество обратилось в ТУ ФАУГИ в Приморском крае с заявлением о приватизации земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании.

Письмом от 23.10.2012 N 08-13794 Управление со ссылкой на пункт 1 статьи 36 ЗК РФ, пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, сообщило ОАО "Примводстрой" о невозможности принятия решения о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности, поскольку в пакете документов, направленном для переоформления права, отсутствуют документы, подтверждающие права общества на объекты недвижимости (лесопильный цех и столярный цех).

Ссылаясь на необоснованность указанного отказа, ОАО "Примводстрой" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих права общества на все объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования ОАО "Примводстрой", апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с порядком, установленным статьей 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Дав правовой анализ приведенным нормам права, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность, отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 ЗК РФ, в связи с чем лицо, владеющее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) может приватизировать его независимо от того, имеются ли на таком участке объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности.

Такой вывод апелляционного суда соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.03.2006 N 14711/05.

Кроме того, дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что на спорном земельном участке находятся три объекта недвижимости, из которых на один право собственности зарегистрировано за истцом в установленном порядке, а в отношении двух других имеются решения Арбитражного суда Приморского края по делам N N А51-21665/2012 и А51-5593/2013, подтверждающие права общества на эти объекты.

Установив указанные обстоятельства, а также отсутствие других обстоятельств, препятствующих приватизации земельного участка, апелляционный суд пришел к правильному выводу о незаконности отказа ТУ ФАУГИ в Приморском крае в передаче в собственность ОАО "Примводстрой" земельного участка, находящегося у последнего на праве постоянного (бессрочного) пользования, и обязал Управление устранить допущенные нарушения прав общества.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы ТУ ФАУГИ в Приморском крае отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права и не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Выводы апелляционного суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А51-32311/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова