|
11 февраля 2014 г.
|
А73-6369/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: Г.А.Суминой, О.Н.Трофимовой
при участии:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Сталком" - Банникова Н.А. представитель по доверенности от 03.06.2013 б/н;
от Хабаровской таможни - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 16.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013
по делу N А73-6369/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В.Леонов; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И.Сапрыкина, Е.В.Гричановская, Е.Г.Харьковская
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сталком"
к Хабаровской таможне
о признании недействительными решений
Общество с ограниченной ответственностью "Сталком" (ОГРН 1062724053908, место нахождения: 680009, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Промышленная, 5; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 94а; далее - таможня, таможенный орган) от 28.02.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10703050/121212/0004287 (далее - ДТ N 4287) и о зачете суммы денежного залога, исчисленного в таможенной расписке N 10703050/181212/ТР-6069344 в размере 94 301,24 руб., в счет уплаты таможенных платежей по названной ДТ. Общество также просило суд обязать таможенный орган возвратить денежные средства в размере 94 301,24 руб.
Решением от 16.08.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013, Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил заявленные требования, признав незаконными оспариваемые решения таможенного органа, и, кроме того, возложив на таможню обязанность устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата ему таможенных платежей в сумме 94 301,24 руб., доначисленных в связи с принятием решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 4287.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
По мнению заявителя жалобы, судами не учтен тот факт, что обществом не соблюдены требования пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) относительно документального подтверждения заявленной таможенной стоимости вывезенного товара.
Так, заявитель жалобы полагает, поскольку декларантом не представлена большая часть из запрошенных документов, при том, что таможней выявлено существенное отличие уровня таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 4287, с имеющейся у таможенного органа ценовой информацией, а представленные при таможенном
декларировании товара документы и сведения не устранили оснований для проведения дополнительной проверки и не позволили таможенному органу согласиться с методом таможенной оценки, применённым обществом, то таможенным органом обоснованно в силу пункта 4 статьи 69 ТК ТС принято решение о корректировке таможенной стоимости.
Кроме того, податель жалобы считает, что таможней доказано наличие признаков недостоверности представленных обществом сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечила.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы таможни.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 20.11.2012 N ML-1120, заключенного с компанией "DONGYIDA TRADING DEVELOPMENT Co., LIMITED" (КНР), с учетом дополнительных соглашений от 28.11.2012 N 1, N 2, от 03.12.2012 N 3, на условиях поставки DAF Гродеково обществом с таможенной территории Российской Федерации на экспорт вывезен товар (металлический лом черных металлов) в количестве 254 250 кг., в целях таможенного оформления которого последним в таможню подана ДТ N 4287. Таможенную стоимость товара общество определило по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с вывозимыми товарами", и оформило декларацию таможенной стоимости формы ДТС-3.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа 13.12.2012 принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с этим декларанту предложено в срок до 09.02.2013
представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения заявленной в указанной ДТ таможенной стоимости товаров. Этим же решением для выпуска товаров обществу предложено в срок до 13.12.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.
В тот же день общество уведомило таможенный орган о невозможности представления запрашиваемых документов в данный момент, и просило таможенный орган осуществить выпуск товара по спорной ДТ под обеспечение уплаты таможенных платежей. При этом письмом от 08.02.2013 общество, для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров по ДТ N 4287, представило в таможенный орган дополнительные документы.
По результатам анализа представленных документов и сведений таможней 28.02.2013 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, на основании которого декларанту предложено самостоятельно осуществить корректировку из предложенных таможенным органом величин и уплатить таможенные пошлины и налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости.
В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможенный орган самостоятельно откорректировал ее методом по стоимости сделки с однородными товарами, оформив декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-4 и КТС-1.
Результатом произведенной корректировки явилось увеличение таможенной стоимости товаров, по сравнению с заявленной обществом, на сумму 92 023,65 руб.
Известив общество письмом от 15.03.2013 N 15-21/3649 о возникновении обязанности по уплате таможенных платежей в указанной сумме и пеней в сумме 2 277,59 руб., таможней произведено взыскание дополнительно начисленных платежей за счет денежных средств из сумм денежного залога, на основании решения о зачете денежного залога.
Не согласившись с решениями таможни о корректировке и о зачете суммы денежного залога в размере 94 301,24 руб., общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа
законных оснований для принятия оспариваемых решений, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 181, 183-184 ТК ТС, статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пункта 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Приложения N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено, что в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган, с учетом дополнительно запрошенных: контракт, приложения к контракту, паспорт сделки, накладные, инвойс, договор комиссии, акт приема-передачи, документы по оплате контракта, документы, касающиеся расходов по приобретению металлолома на внутреннем рынке, калькуляцию себестоимости и иные документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости вывезенного товара, анализ которых позволил судам сделать вывод о представлении обществом всех имеющихся в его распоряжении документов, достоверно подтверждающих правомерность заявленной им таможенной стоимости товара.
В соответ
