Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2014 г. N Ф03-6900/13 по делу N А37-292/2013

г. Хабаровск

11 февраля 2014 г.

А37-292/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича - Вастьянов А.И.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

на решение от 10.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013

по делу N А37-292/2013 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.С. Степанова, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Т.Д. Пескова, Е.Г. Харьковская

По заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительным требования

Индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (ОГРНИП 304491036500117, далее - ИП Вастьянов А.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, адрес (место нахождения): 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, 39; далее - МИФНС России N 1 по Магаданской области, инспекция) от 07.02.2013 N 1052 об уплате недоимки по налгу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 и 4 квартал 2012 в общей сумме 52 321 рубль.

Решением от 10.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013, заявление удовлетворено, оспариваемое требование признано недействительным как несоответствующее налоговому законодательству и нарушающее права предпринимателя. Суд, в порядке пункта 4 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

В кассационной жалобе МИФНС России N 1 по Магаданской области просит принятые по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием предмета спора, поскольку оспариваемое требование инспекцией отозвано.

Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия её представителя.

ИП Вастьянов А.И. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствовавшего в судебном заседании ИП Вастьянова А.И., кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП Вастьянов А.И. представил в МИФНС России N 1 по Магаданской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2012 года, согласно которой к уплате в бюджет указана сумма 52 320 рублей.

Поскольку уплата НДС в установленный налоговым законодательством срок произведена не была, инспекция в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выставила предпринимателю требование от 07.02.2013 N 1052 об уплате задолженности в сумме 52 321 рубль. В требование включена задолженность по НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 1 рубль.

Оспаривая правомерность выставления ему требования об уплате НДС, предприниматель указал на имеющуюся у него переплату налога, подтвержденную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-482/2010 и решением Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 25.05.2010 N 11-21.2/2767.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суды указали на несоответствие оспариваемого требования положениям пункта 1 статьи 174 НК РФ, статьи 69 НК РФ и имеющуюся переплату налога.

В силу пункта 1 статьи 174 НК РФ уплата НДС производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг), за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трёх месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ. Таким образом, уплата НДС за 4 квартал 2012 должна производиться не позднее 20.01.2013, 20.02.2013, 20.03.2013 равными долями.

Выставление оспариваемого требования на всю сумму НДС, подлежащей уплате в бюджет за 4 квартал 2013, с указанием срока платежа 21.01.2013 противоречит пункту 1 статьи 174 НК РФ и нарушает права предпринимателя.

Кроме того, в оспариваемом требовании не содержатся сведения об основаниях взимания НДС за 3 квартал 2012, что противоречит статье 69 НК РФ. Не представлены такие сведения и при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требование предпринимателя.

Довод инспекции об отсутствии предмета спора в связи с тем, что оспариваемое требование отозвано, отклоняется судом кассационной инстанции, так как отзыв требования не исключает право предпринимателя на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, если он полагает, что оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании судом оспариваемого ненормативного акта инспекции недействительным в резолютивной части решения должно быть указано на обязанность инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Учитывая, что оспариваемое требование признано недействительным в части недоимки по НДС за 3 квартал 2012 и недоимки по НДС за 4 квартал 2012 как несоответствующее пункту 1 статьи 174 НК РФ, статье 69 НК РФ, суд правомерно обязал инспекцию устранить допущенное нарушение.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о неподтверждении недоимки по НДС за 4 квартал 2012 в сумме 52 230 рублей неправомерен. Оспариваемое требование выставлено на основании представленной предпринимателем декларации, в которой им исчислена к уплате за 4 квартал 2012 сумма НДС в размере 52 230 рублей.

Вывод судов о наличии переплаты налога не подтверждён ссылками на доказательства. Более того, документы, подтверждающие вывод судов в данной части, в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела решение Арбитражного суда Магаданской области по делу N А31-482/2010 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 25.05.2010 N 11-21.2/2767 сами по себе не свидетельствуют о наличии переплаты на момент уплаты НДС за 4 квартал 2012. Судами данные обстоятельства не устанавливались.

Ссылка судов на то, что инспекция не оспаривает факт наличия переплаты, противоречит материалам дела. Однако учитывая, что указанные выводы судов не повлекли принятие незаконных судебных актов, оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А37-292/2013 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова