Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2014 г. N Ф03-5843/13 по делу N А51-23062/2013

г. Хабаровск

11 февраля 2014 г.

А51-23062/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Я.В.Кондратьевой

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НГ-Ремстрой"

на определение от 25.09.2013

по делу N А51-23062/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей В.И.Куриленко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Дальстройдеталь"

к обществу с ограниченной ответственностью "НГ-Ремстрой"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Общество с ограниченной ответственностью "Дальстройдеталь" (ОГРН 1022500705083; адрес (место нахождения): 692900, Приморский край, г.Находка, пгт.Врангель, ул.Первостроителей, а/я 53; далее - ООО "Дальстройдеталь") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате города Находка от 24.05.2013 по делу N 01-05 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НГ-Ремстрой" (ОГРН 1117232006616; адрес (мсето нахождения): 625000, Тюменская область, г.Тюмень, ул.Кирова, 40, 404; далее - ООО "НГ-Рместрой") 2 413 680 руб. 05 коп. основного долга, 381 412 руб. 93 коп. - пени, а также 18 780 руб. расходов по оплате третейского сбора.

Определением суда от 25.09.2013 заявленные требования удовлетворены: выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате города Находка от 24.05.2013 по делу N 01-05 о взыскании с ООО "НГ-Ремстрой" 2 413 680 руб. 50 коп. основного долга, 381 412 руб. 93 коп. - пени, а также 18 780 руб. расходов по оплате третейского сбора.

В кассационной жалобе ООО "НГ-Ремстрой" просит определение от 25.09.2013 отменить и принять новый судебный акт, отказав в выдаче исполнительного листа. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что третейским судом нарушены основополагающие принципы российского права, связанные с обеспечением процессуального равенства сторон, в связи с чем ответчик был лишен возможности реализовать право на участие в формировании состава третейского суда в третейском разбирательстве, не имел возможности представить отзыв на иск и осуществить свою защиту своих прав и законных интересов.

В отзыве ООО "Дальстройдеталь", не согласившись с доводами кассационной жалобы, просит определение от 25.09.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Дальстройдеталь" обратилось в Третейский суд при Торгово-промышленной палате города Находка с иском к ООО "НГ-Ремстрой" о взыскании задолженности в размере 2 813 872 руб. 98 коп., из которых 374 988 руб. 76 коп. - задолженность по договору поставки от 10.08.2012, 261 566 руб. 67 коп. - задолженность по договору на оказание услуг по представлению закрытых и открытых складских помещений от 18.09.2012, 148 525 руб. 51 коп. - задолженность по договору на оказание услуг по погрузочно-разгрузочным работам от 18.09.2012, 1 628 599 руб. 11 коп. - задолженность по соглашению о переводе долга от 20.11.2012, 62 652 руб. 73 коп. - пени по договору поставки от 10.08.2012, 40 241 руб. 93 коп. - пени по договору на оказание услуг по представлению закрытых и открытых складских помещений от 18.09.2012, 278 518 руб. 27 коп. - пени по соглашению о переводе долга от 20.11.2012.

Решением третейского суда от 24.05.2013 по делу N 01-05 исковые требования ООО "Дальстройдеталь" удовлетворены в полном объеме.

В связи с неисполнением должником решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате города Находка в добровольном порядке, ООО "Дальстройдеталь" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

По настоящему делу арбитражный суд первой инстанции рассмотрел заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате города Находка, что не противоречит части 8 статьи 38 АПК РФ, согласно которой заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, ООО "Дальстройдеталь" представило суду необходимые в соответствии с требованиями части 3 статьи 237 АПК РФ документы.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрены статьей 238 АПК РФ. К ним относятся: неизвещение стороны о третейском разбирательстве, рассмотрение третейским судом спора, не подпадающего под условия третейского соглашения, или спора, который не может быть предметом разбирательства в соответствии с федеральным законом, несоответствие состава третейского суда или процедуры третейского разбирательства соглашению сторон или федеральному закону, нарушение решением третейского суда основополагающих принципов российского права.

Аналогичные основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда содержатся в пункте 2 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".

Как усматривается из материалов дела, ООО "НГ-Ремстрой" было уведомлено об избрании (назначении) третейских судей, ознакомлено с регламентом третейского суда, извещено о времени и месте третейского разбирательства, что подтверждается следующими документами: уведомлением о направлении копии искового заявления и приложенных документов, а также списка третейских судей для избрания судьи из лиц включенных в список; телефонограммой от 22.05.2013 по делу N 01-05, в которой юрист ООО "НГ-Ремстрой" Алексеев Дмитрий Алексеевич подтвердил получение 30.04.2013 за вх.NВ-13-0155 уведомления третейского суда и искового заявления с приложенными документами, списка третейских судей.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствуют Федеральному закону от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте третейского разбирательства, а также об избрании (назначении) третейских судей.

При указанных обстоятельствах суд правомерно признал должника извещенным о месте и времени третейского разбирательства. Не имеется правовых оснований также для утверждения, что третейское разбирательство проводилось незаконным составом судей.

Поскольку должником не представлено доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, а также доказательств оплаты задолженности, учитывая отсутствие предусмотренных статьей 239 АПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд правомерно удовлетворил заявление ООО "Дальстройдеталь" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о ненадлежащем уведомлении ООО "НГ-Ремстрой" о третейском разбирательстве со ссылкой на то, что Алексеев Д.А. никогда не работал юристом в ООО "НГ-Ремстрой" и такой нумерации входящих документов в этом обществе не имеется, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку опровергаются имеющимися в деле материалами и установленными судом обстоятельствами. Доказательств, подтверждающих позицию ООО "НГ-Ремстрой" в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Материалы дела исследованы арбитражным судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции от 25.09.2013, удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.09.2013 по делу N А51-23062/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В.Кондратьева

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов