Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2014 г. N Ф03-7157/13 по делу N А16-232/2013

г. Хабаровск

12 февраля 2014 г.

А16-232/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Л.К. Кургузовой, И.В. Ширяева

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Новострой-фасад" - Абрамович Р.В. представитель по доверенности от 09.12.2013 б/н;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области - Черкашина С.Г. представитель по доверенности от 09.01.2014 N 5;

от третьих лиц:

Администрации муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области, Администрации муниципального образования "Бабстовское сельское поселение" Ленинского муниципального района - представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области

на решение от 23.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013

по делу N А16-232/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Ю. Осадчук, в суде апелляционной инстанции судьи И.И. Балинская, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новострой-фасад"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области

третьи лица: Администрация муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области, Администрация муниципального образования "Бабстовское сельское поселение" Ленинского муниципального района

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Новострой-фасад" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской Автономной области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (ОГРН 1087901001209, далее - управление, антимонопольный орган) от 24.12.2012 по делу N 40/05 в части пункта 5, которым общество признано нарушившим пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Определением суда от 02.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее - администрация Ленинского района), Администрация муниципального образования "Бабстовское сельское поселение" Ленинского муниципального района (далее - администрация Бабстовского сельского поселения).

Решением суда от 23.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013, заявление общества удовлетворено. Ненормативный акт управления в оспариваемой части признан недействительным как несоответствующий Закону о защите конкуренции.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в суде кассационной инстанции, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, являются ошибочными выводы судебных инстанций о недоказанности фиктивности проведенного Администрацией Бабстовского сельского поселения по согласованию с Администрацией Ленинского района и ООО "Новостой-Фасад" открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту котельной, в результате которого был заключён муниципальный контракт от 08.02.2012 КТ N 2 на сумму 3,7 млн. руб.

Антимонопольный орган полагает, что вышеуказанный аукцион был объявлен для расчёта с подрядной организацией - ООО "Новострой-Фасад" за работы, выполненные ранее по другому муниципальному контракту, что свидетельствует о нарушении заявителем требований пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции в части осуществления согласованных действий и соглашений.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, просят судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, управлением в пределах предоставленных полномочий на основании приказа от 02.11.2012 в связи с обращением Управления Федеральной службы безопасности по Еврейской автономной области возбуждено дело N 40/05 по признакам нарушения администрацией Ленинского района и администрацией Бабстовского сельского поселения пункта 4 статьи 16, пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, ООО "Новострой-Фасад" - пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Решением управления от 24.12.2012, принятым по результатам рассмотрения дела, администрации Ленинского района и Бабстовского сельского поселения признаны нарушившими пункт 4 статьи 16, пункт 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (пункты 1-4 решения).

Общество признано нарушившим пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции (пункт 5 решения) в части согласованных действий, устных и письменных соглашений с администрациями Ленинского района и Бабстовского сельского поселения, осуществление которых привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, устранению с него хозяйствующих субъектов, выразившиеся в следующих действиях: участие общества в фиктивном аукционе в электронной форме, проведенном администрацией Бабстовского сельского поселения, по результатам которого заключен муниципальный контракт от 08.02.2012 N 2 на сумму 3 782 522,13 руб., в том числе на установку одного котла стального жаротрубного пароводогрейного КВр-1,16 Б(с) на твердом топливе теплопроизводительностью до 0,84 МВт. Антимонопольный орган считает, что работы по установке данного котла ранее выполнены ООО "Новострой-Фасад" за счет собственных средств, что подтверждается актом приёмки выполненных работ администрации Ленинского муниципального района за октябрь 2011 года от 25.10.2011 (отчетный период с 25.08.2011 по 25.10.2011).

Не согласившись с пунктом 5 указанного решения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Проверяя на соответствие закону ненормативный акт антимонопольного органа в оспариваемой части, судебные инстанции, руководствуясь статьями 65, 71, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, установив существенные для дела обстоятельства, пришли к выводу о недоказанности управлением факта нарушения обществом антимонопольного законодательства.

При этом судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, свидетельствуют недоказанности управлением согласованности действий администрации Бабстовского сельского поселения и общества, направленных на устранение возможности участия других хозяйствующих субъектов в производстве работ по капитальному ремонту котельной "Центральная" в с. Бабстово Еврейской автономной области.

Как установлено судами, извещение о проведении от крытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту котельной "Центральная" в с.Бабстово размещено на официальном сайте в сети интернет 30.12.2011.

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии от 23.01.2012 по рассмотрению первых частей заявок на участие в аукционе подано три заявки; все заявки допущены к участию в аукционе.

Из протокола подведения итогов открытого аукциона от 27.01.2012 следует, что на рассмотрение аукционной комиссии представлены вторые части заявки двух участников. Победителем аукциона признано ООО "Новострой-Фасад", с которым заключен муниципальный контракт.

Согласно акту о приёмке выполненных работ от 30.03.2012 N 1 администрацией Бабстовского сельского поселения приняты работы по капитальному ремонту котельной на сумму 3 782 522,13 руб., в том числе установка котла стального жаротрубного пароводогрейного КВр- 1,16 Б(с) на твёрдом топливе т/п до 0,84 МВт (0,72 Ккал/ч).

Ссылка антимонопольного органа на выполнение работ по установке одного котла в рамках муниципального контракта от 25.08.2011 N 2 рассмотрена судами обеих инстанций и правомерно отклонёна как неподтверждённая материалами дела; акт о приёмке выполненных работ за август 2011 год, на который ссылается антимонопольный орган в обоснование своей позиции, судами оценен и не принят в качестве доказательства, подтверждающего выполнение работ в августе 2011 года, в связи с неподписанием данного документа заказчиком - администрацией Ленинского района.

На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что управление не доказало вменяемое обществу нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность выводов судов о незаконности решения антимонопольного органа в оспариваемой части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А16-232/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Л.К. Кургузова И.В. Ширяев