Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2014 г. N Ф03-61/14 по делу N А59-4701/2012

г. Хабаровск

13 февраля 2014 г.

А59-4701/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Е.О.Никитина, М.М.Саранцевой

при участии

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 02.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013

по делу N А59-4701/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С.Учанин, в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко, К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"

к индивидуальному предпринимателю Баженовой Елене Константиновне

о признании несостоятельным (банкротом)

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 1116501003541, адрес (место положения): 693020, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Сахалинская, 48, офис 303, далее - ООО "Фортуна") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Баженовой Елены Константиновны (ОГРНИП 304650128200072, далее - предприниматель, ИП Баженова Е.К., должник), несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления ООО "Фортуна" указало на наличие у предпринимателя просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 32 810 038 руб. 17 коп.

Определением от 27.12.2012 в отношении ИП Баженовой Е.К. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Седнев Яков Владимирович.

Решением от 15.05.2013 ИП Баженова Е.К. признана несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении нее конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Седнев Я.В.

22.07.2013 конкурсный управляющий Седнев Я.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Определением от 02.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, производство по делу о банкротстве ИП Баженовой Е.К. прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, город Москва, улица Неглинная, 23, далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 60), считает, что отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

Уполномоченный орган ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым определение от 02.09.2013, а также постановление апелляционного суда от 05.11.2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства исходя из следующего.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Седнева Я.В., и, прекращая производство по делу, суды обеих инстанций установили отсутствие денежных средств и имущества, достаточных для осуществления расходов на проведение процедуры, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 28 постановления N 60 разъяснил, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Таким образом, после получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства, суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий, без проведения которых не представляется возможным завершить конкурсное производство, и для этого требуется осуществить дополнительные расходы.

Однако суд первой инстанции не указал, какие мероприятия остались невыполненными в процедуре конкурсного производства. Из существа оспариваемых судебных актов следует, что все мероприятия конкурсным управляющим выполнены, наличие у должника имущества не установлено.

Следовательно, отсутствие согласие лиц, участвующих в деле, осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства - конкурсное производство, при невозможности восстановления платежеспособности должника и нецелесообразности продолжения процедуры, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.

Применительно к отчету конкурсного управляющего от 10.07.2013 и досрочному завершению процедуры банкротства, суд кассационной инстанции считает, что нормы Закона о банкротстве не содержат запрета на досрочное завершение конкурсного производства ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения.

Тем самым, суд кассационной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имеются законные основания для рассмотрения вопроса о возможности завершения процедуры конкурсного производства.

В противном случае, прекращение производства по делу о банкротстве после применения процедур банкротства - наблюдение и конкурсное производство, исчерпание конкурсным управляющим возможности формирования конкурсной массы, фактически нивелирует ценность принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов, предусматривающих определенные последствия как для кредиторов, так и для должника, а также самой цели применения этих процедур.

При таких обстоятельствах определение и постановление подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные обстоятельства, с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А59-4701/2012 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.Шведов

Судьи

Е.О.Никитин М.М.Саранцева