Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2014 г. N Ф03-608/14 по делу N А59-56/2012

г. Хабаровск

13 февраля 2014 г.

А59-56/2012

Судья И.А. Тарасов

рассмотрел ходатайство (заявление) индивидуального предпринимателя Комаровой Натальи Ивановны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013

по делу N А59-56/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску областного казенного учреждения "Центр занятости населения муниципального образования городской округ "Охинский"

к индивидуальному предпринимателю Комаровой Наталье Ивановне

о расторжении договора и взыскании 61 678,26 руб.

Индивидуальный предприниматель Комарова Наталья Ивановна обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А59-56/2012 Арбитражного суда Сахалинской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что заявитель не является профессиональным юристом.

В соответствии с частью 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 истек 16.12.2013.

Настоящая кассационная жалоба подана 27.01.2014 согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 188 АПК РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 276 АПК РФ).

По смыслу статьи 117 АПК РФ восстановление пропущенного срока обжалования касается случаев пропуска такого срока по независящим от подателя причинам.

Между тем, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предприниматель указал на тот факт, что она не является профессиональным юристом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков не устанавливает.

Однако, в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершением определенных действий.

Исследовав и оценив доводы, приведенные в поданном ходатайстве, кассационный суд установил, что причиной нарушения срока подачи кассационной жалобы явилось незнание заявителем процессуальных норм.

Между тем, незнание заявителем порядка подачи кассационной жалобы не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока обжалования.

При этом суд учитывает, что заявителю было известно о принятом Арбитражным судом Сахалинской области по настоящему делу решении от 17.04.2013, которое было оспорено последним в апелляционном порядке.

Обжалуемый судебный акт был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Таким образом, о принятом судебном акте заявителю кассационной жалобы было известно, и у него имелась возможность в установленный АПК РФ срок (до 16.12.2013 включительно) подать кассационную жалобу.

Принимая во внимание значительный период пропуска срока и отсутствие уважительных причин подачи кассационной жалобы за пределами установленного процессуальным законодательством срока, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Комаровой Натальи Ивановны подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Комаровой Натальи Ивановны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А59-56/2012 Арбитражного суда Сахалинской области отказать.

Кассационную жалобу на 2 листах с приложенными к ней документами на 108 листах возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья

И.А. Тарасов