Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2014 г. N Ф03-253/14 по делу N А51-15232/2013

г. Хабаровск

13 февраля 2014 г.

А51-15232/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Г.В. Котиковой, И.В. Ширяева

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Спецэкспортёр" - представитель Власов Д.В., доверенность от 05.02.2014;

от Владивостокской таможни - представитель Вдовина Е.В., доверенность от 05.04.2013 N 117;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013

по делу N А51-15232/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н. Шкляров, в суде апелляционной инстанции судьи О.Ю. Еремеева, А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецэкспортёр"

к Владивостокской таможне

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Общество с ограниченной ответственностью "Спецэкспортёр" (ОГРН 1072538008157, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, далее - таможня, таможенный орган) 21 240,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10702030/100412/0022370 (далее - ДТ N 22370), также 10 000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Решением суда от 30.07.2013 в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 решение суда от 30.07.2013 отменено, заявление общества удовлетворено. Суд апелляционной инстанции обязал таможенный орган выплатить обществу 21 240,14 руб. процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 22370.

Производство по делу прекращено в части взыскания процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 22370 в сумме 9 368,97 руб. на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С таможни в пользу общества взыскано 10 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, апелляционным судом не учтено, что процедура принудительного взыскания таможенных платежей со стороны таможни инициирована не была, что соотносится с выводами, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04 и Определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О. Кроме того, таможенный орган полагает, что обеспечение уплаты таможенных платежей представляет собой денежный залог и не является таможенным платежом до момента зачета либо взыскания обеспечения в счёт уплаты таможенных платежей.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов жалобы возражает, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участие в судебном заседании представителей общества и таможни обеспечено в порядке статьи 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва на неё, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 22.03.2011, заключенного между иностранной компанией и обществом, на таможенную территорию РФ ввезен товар, задекларированный по ДТ N 22370. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В ходе проведенного таможенного контроля таможня посчитала невозможным применение первого метода определения таможенной стоимости и 26.05.2012 приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта произвести корректировку таможенной стоимости таможня 03.06.2012 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки.

В целях выпуска товара обществом внесено обеспечение уплаты таможенных платежей, что подтверждается таможенной распиской N ТР-6065148 на сумму 718 482,19 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2012 по делу N А51-15036/2012 решение о принятии таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 22370, признано незаконным.

15.10.2012 таможенный орган осуществил возврат обществу излишне уплаченных таможенных платежей.

Полагая, что внесение декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей является принудительным взысканием таможенных платежей со стороны таможни, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 129 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным названным Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 этой же статьи.

Согласно части 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Кроме того, как указано в части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 названного Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Правильно применив указанные выше нормы права, учитывая незаконность осуществленной таможенным органом корректировки таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу общества процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей. Суд признал спорную сумму излишне взысканной, поскольку уплата ее произведена на основании решения о корректировке таможенной стоимости товара.

Установив факт возврата на счет общества излишне взысканных таможенных платежей 15.10.2012, при том, что внесение денежных средств в связи с корректировкой таможенной стоимости произведено 06.06.2012, суд второй инстанции правомерно удовлетворил требования общества о взыскании с таможни процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в размере 21 240,14 руб. за период с 07.06.2012 по 14.10.2012.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что таможней были приняты меры принудительного характера, является правомерным, поскольку основанием для списания денежных средств, внесенных в качестве обеспечения, послужило решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости от 03.06.2012, которым были дополнительно начислены к уплате таможенные платежи, а решение таможни в свою очередь решением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2012 по делу N А51-15036/2012 признано незаконным, следовательно, доначисленные таможенные платежи взысканы неправомерно.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы таможни.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А51-15232/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Г.В. Котикова И.В. Ширяев