Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2014 г. N Ф03-218/14 по делу N А51-26103/2013

г. Хабаровск

14 февраля 2014 г.

А51-26103/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Юнити" - представитель не явился;

от ответчика: Находкинской таможни - Бермишева Е.С., представитель по доверенности от 13.08.2013 N 11-32/25413;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнити"

на решение от 03.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013

по делу N А51-26103/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Овчинников В.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Номоконова Е.Н.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнити"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товаров

Общество с ограниченной ответственностью "Юнити" (ОГРН 1127746766520, место нахождения: 105318, г. Москва, ул. Ибрагимова, 35/2 пом. 1, ком. 1А; далее - ООО "Юнити", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 26.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по декларации на товары N 10714040/220313/0012190 (далее - ДТ N 12190), а также о взыскании с таможни расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Одновременно с заявлением о признании недействительным ненормативного акта обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

Решением суда от 03.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на пропуск срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа на предмет отмены состоявшихся судебных актов, ООО "Юнити" указывает на то, что арбитражный суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока. Причину пропуска срока, обусловленную подачей жалобы в вышестоящий таможенный орган, считает уважительной.

Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражают по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

ООО "Юнити", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 15.11.2012 N UGE-01, заключенного между компанией "Golden East International Holdings LTD" и обществом, в марте 2013 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 12190, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможенный орган пришел к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем обществу направлено решение о проведении дополнительной проверки от 22.03.2013.

26.03.2013 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ, в связи с чем декларант представил форму ДТС-2 и осуществил корректировку таможенной стоимости, заполнив форму КТС.

Не согласившись с указанным решением таможни, ООО "Юнити" обратилось с заявлением в арбитражный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В качестве основания для восстановления пропущенного срока общество указало на попытки урегулировать спор во внесудебном порядке, оспаривая решение от 26.03.2013 в вышестоящий таможенный орган, поэтому полагает, что установленный нормами арбитражного законодательства срок пропущен обществом по уважительной причине.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Часть 2 статьи 117 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суды обеих инстанций установили, что оспариваемое решение таможенного органа принято 26.03.2013, в арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Приморского края только 30.08.2013, то есть с пропуском срока на обжалование ненормативного акта таможни.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на статью 37 Федерального закона от 27.11.2010N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", суд исходил из того, что использование обществом досудебной процедуры не препятствует одновременной подаче жалобы аналогичного содержания в арбитражный суд.

Доводы кассационной жалобы общества являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Таким образом, поскольку пропуск заявителем установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения в суд ввиду отсутствия уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого решения таможни.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты отмене, кассационная жалоба общества по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу N А51-26103/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Брагина Т.Г.

Судьи

Голиков В.М. Трофимова О.Н.