Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2014 г. N Ф03-7033/13 по делу N А73-1736/2013

г. Хабаровск

14 февраля 2014 г.

А73-1736/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Н. Новиковой

Судей: О.В. Цирулик, С.Ю. Лесненко

при участии

от истца: Полин А.А., представитель по доверенности от 25.07.2013 б/н; Ядыкова М.П., представитель по доверенности от 05.06.2013 б/н

от ответчиков: от Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - Охотина М.Ю., представитель по доверенности от 27.12.2013 N 05/-23/175; от Рыболовецкой артели "Иня" - Кравченко К.А., представитель по доверенности от 10.01.2014 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокинвест"

на решение от 26.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013

по делу N А73-1736/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокинвест"

к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, Рыболовецкой артели "Иня"

о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, договоров о предоставлении рыбопромыслового участка; о применении последствий недействительности конкурса; об обязании провести конкурс на право заключения договоров о предоставлении рыбопромыслового участка

Общество с ограниченной ответственностью "Востокинвест" (ОГРН 1022701198497; далее - ООО "Востокинвест") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1092721000459; далее - Амурское теруправление Росрыболовства, Управление) с иском о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Охотского муниципального района Хабаровского края для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, по лотам N N 4 (РПУ N 45), 5 (РПУ N10), 10 (РПУ N 89); о признании недействительными договоров о предоставлении рыбопромыслового участка по оспариваемым лотам N 4 (РПУ N45) - договор N 883/П от 11.03.2013, N 5 (РПУ N 10) - договор N 884/П от 11.03.2013, N 10 (РПУ N 89) - договор N 885/П от 11.03.2013, заключенные по итогам конкурса между Амурским теруправлением Росрыболовства и Рыболовецкой артелью "Иня"; о применении последствий недействительности конкурса по лотам NN 4 (РПУ N 45), 5 (РПУ N 10), 10 (РПУ N 89) и договоров о предоставлении рыбопромыслового участка N 883/П от 11.03.2013, N 884/П от 11.03.2013, N 885/П от 11.03.2013 между Амурским теруправлением Росрыболовства и Рыболовецкой артелью "Иня", прекратив действие указанных договоров на будущее время; об обязании Амурского теруправления Росрыболовства провести конкурс на право заключения договоров о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Охотского муниципального района для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб по лотам NN 4 (РПУ N 45), 5 (РПУ N 10), 10 (РПУ N 89) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 28.03.2013 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Рыболовецкая Артель "Иня" (ОГРН 1022700825696) (далее - РА "Иня").

Решением от 26.07.2013, оставленным без изменения постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Востокинвест" просит отменить соответствующие по делу судебные акты как не соответствующие нормам права. Заявитель полагает, что сведения, поданные им для участия в конкурсе, соответствуют подп. 2 п. 27 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264, (далее - Правила). Ссылается на то, что в отношении мойвы общий допустимый улов не устанавливается, поэтому ее добыча не подпадает под понятие квоты. Не согласен с доводом суда о том, что конкурс проводится для вылова различных рыб, в отношении которых как устанавливается, так и не устанавливается общий допустимый улов (ОДУ). Из буквального толкования предмета конкурса оценке подлежали только сведения о выделенных участником квотах в отношении сельди, анадромных видов рыб. Данный предмет конкурса сведений о водных биологических ресурсах (ВБР), в отношении которых не устанавливается ОДУ, в частности о мойве, не содержит. Кроме того, указывает, что сведения о квоте на вылов горбуши за 2010 предоставлены отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Охотскому району Амурского территориального управления (письмо от 13.03.2012 N 63). Поэтому при их включении в конкурсную заявку общество предполагало, что соответствующие сведения являются достоверными. Ссылаются на необоснованное отклонение доводов о предоставлении РА "Иня" недостоверных сведений о численности работников, зарегистрированных на территории рыбопромысловых участков.

В отзыве на кассационную жалобу, дополнениях к отзыву Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

РА "Иня" в своем отзыве также просит оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.12.2012 в газете "Приамурские ведомости" опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Охотского, Тугуро-Чумиканского и Ульчского муниципального районов Хабаровского края.

Положение о конкурсе на право заключения договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства утверждено Приказом Амурского территориального управления Росрыболовства от 10.12.2012 N 391/П.

Информация о конкурсе размещена также на официальном сайте Амурского территориального управления Росрыболовства в сети Интернет www.atu-fishcom.ru.

Протоколом заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок от 20.02.2013 победителем конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка по лоту N 4 (РПУ N 45, Охотское море, Прибрежный), N 5 (РПУ N 10, Река Урак, Уракский-3), N 10 (РПУ N 89, река Иня, Новоинский) признана РА "Иня".

ООО "Востокинвест", полагая, что конкурс по лотам N 4, N 5, N 10 проведен с нарушением конкурсной комиссией Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264, а также ссылаясь на предоставление РА "Иня" к заявке на участие в конкурсе документов, содержащих недостоверные сведения в отношении численности работников, зарегистрированных на территории рыбопромысловых участков, обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

На основании части 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264.

Правила определяют общие положения, устанавливают требования к заявителям, извещениям о конкурсе, конкурсной документации, а также порядок подачи и рассмотрения заявок, их оценки и сопоставления.

Согласно пункту 27 Правил заявка должна содержать, в том числе, сведения о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, выделенных заявителю в соответствующих районах промысла для осуществления промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках за последние 4 и менее года, предшествующие году проведения конкурса.

К заявке на участие в конкурсе согласно пункту 28 Правил прилагаются, в числе прочих, документы, подтверждающие:

- наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (подпункт "в");

- среднюю численность работников, работающих у заявителя четыре последние года, предшествующие году проведения конкурса, зарегистрированных в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (выписки за последние четыре года из справки установленной формы, выдаваемой Федеральной налоговой службой) (подпункт "д").

В соответствии с пунктом 45 Правил на основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе. Заявитель приобретает статус участника конкурса с даты оформления комиссией протокола рассмотрения заявок, содержащего сведения о признании заявителя участником конкурса.

Далее комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок и прилагаемых к ним документов в целях выявления лучших условий заключения договора. На основании результатов оценки и сопоставления заявок комиссия присваивает каждой заявке (относительно других по мере уменьшения суммы критериев оценки) порядковый номер. Заявке, в которой содержатся лучшие условия, присваивается 1-й номер. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия заключения договора и заявке которого присвоен 1-й номер (пункты 48, 49, 55, 56 Правил).

Пунктом 50 Правил установлены критерии оценки в целях определения лучших условий заключения договора, предусматривающего осуществление промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также осуществление прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб.

К таким критериям относятся, в том числе:

- средневзвешенные показатели освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ранее выделенных участнику конкурса для осуществления промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках в тех же районах промысла за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса (определяется как отношение суммы фактических показателей добычи (вылова) водных биологических ресурсов к общему объему квот, выделенных для осуществления промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках). В случае если участник конкурса осуществлял промышленное рыболовство на рыбопромысловых участках в тех же районах промысла менее 4 лет, необходимо учитывать показатели освоения квот, выделенных ему для осуществления промышленного рыболовства на таких рыбопромысловых участках за фактический период. Значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации в пределах от 20 до 30 процентов;

- средняя численность работников, работающих у участника конкурса за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, зарегистрированных в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен рыбопромысловый участок или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок. Значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации в пределах от 15 до 25 процентов.

Как установлено, по результатам рассмотрения заявок конкурсной комиссией принято решение о допуске к участию в конкурсе по лоту N 4 - РА "Иня", ООО "Востокинвест" и ООО "Рыбопромысловая компания "Кухтуй"; по лоту N 5 - РА "Иня", ООО "ОМНС "Усчан" и ООО "Востокинвест"; по лоту N 10 - РА "Иня", ООО "ОМНС "Усчан", ООО "Востокинвест", ООО "Дальпродуктсервис".

Судами установлено, что РА "Иня" в графе заявки "квоты" указала не объем выделенной ей квоты на вылов (добычу) водных биоресурсов, а общий объем биоресурсов, указанный в разрешениях на вылов (добычу), в частности в отношении сельди тихоокеанской (за 2009, 2011), тихоокеанских лососей - горбуши (за 2011). Аналогично, ООО "Востокинвест" в заявке в графе "квоты" по вылову мойвы за 2009, горбуши за 2010 указало объем исходя из разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов вместо данных о выделенных объемах, определенных уполномоченным органом. Данные обстоятельства расценены судом в качестве нарушений, допущенных конкурсной комиссией при определении участников конкурса.

Доводы ООО "Востокинвест" о том, что на вылов мойвы квоты не выделяются, а квоты по горбуше указаны на основании письма начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Охотскому району Амурского ТУ Росрыболовства, судом кассационной инстанции не принимаются как не соответствующие положениям названных Правил в части предоставления необходимых документов с целью выявления лучших условий заключения договора, а также требованиям ФЗ N 166-ФЗ, регулирующим порядок распределения и добычи водных биологических ресурсов, к которым относятся, в том числе, водные биоресурсы, общий допустимый улов в отношении которых не устанавливается (мойва, горбуша).

Его же довод о недостоверности сведений, предоставленных РА "Иня" о численности работников, зарегистрированных в муниципальном образовании, на территории которого расположены рыбопромысловые участки, рассмотрен судебными инстанциями и обоснованно отклонен как не нашедший своего подтверждения, не основанный на надлежащих доказательствах. Так, суды учли наличие справки Межрайонной ИФНС N 3 по Хабаровскому краю от 20.12.2012 N 7451 о среднегодовой численности работников Артели "Иня" за 2008-2011 годы, реестры сведений о доходах физических лиц за 2008-2011 годы, пояснительные записки к реестрам численности работников за 2008-2011 годы с указанием по каждому работнику адреса места регистрации.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.10.2010 N 7171/10, конкурс, проведенный с нарушениями, повлиявшими на результат определения его победителя, может быть признан судом недействительным по иску надлежащего заинтересованного лица, которым среди его участников является тот, кто при отсутствии нарушений мог бы этот конкурс выиграть.

Суды установили, что конкурсная комиссия, сопоставляя заявки участников конкурса и оценивая по установленным критериям каждую из них, определила следующее количество баллов по конкретному участнику, а именно: по лоту N 4 кроме РА "Иня" участвовали ООО "Востокинвест" (60,29 баллов, второе место), ООО "Рыбопромысловая компания "Кухтуй" (31,72 балла, третье место); по лоту N 5 - ООО "ОМНС "Усчан" (65 баллов, второе место) и ООО "Востокинвест" (56,83 балла, третье место); по лоту N 10 - ООО "ОМНС "Усчан" (80 баллов, второе место), ООО "Востокинвест" (44,13 баллов, третье место), ООО "Дальпродуктсервис" (37,52 баллов, четвертое место).

В этой связи суды пришли к выводу о том, что допущенные нарушения порядка проведения конкурса не привели и не могли привести к неправильному определению его результатов, не повлекли нарушения прав и законных интересов ООО "Востокинвест", поскольку последнее было допущено к участию в конкурсе, принимало в нем активное участие, однако не набрало по совокупности соответствующих баллов для признания его победителем. Кроме того, судами принято во внимание, что ООО "Востокинвест", предъявляя настоящий иск, не указало и не представило доказательств согласно ст. 65 АПК РФ, что нарушение конкурсной комиссией правил допуска претендентов непосредственно повлияло на оценку заявок, на итоговую сумму баллов, полученных каждым из участников, т.е. на результат торгов и определение их победителя; не обосновало возможность выиграть конкурс при выше установленных обстоятельствах, а также то, что является тем участником, который при отсутствии нарушений мог стать победителем конкурса.

С учетом установленного вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ООО "Востокинвест" требования о признании конкурса недействительным является правомерным.

Ввиду необоснованности требования о признании конкурса недействительным суды правомерно отказали и в удовлетворении требования о применении последствий недействительности конкурса и договоров.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов сделанными на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, с правильным применением норм материального права.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, окружным судом не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А73-1736/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Новикова

Судьи

О.В. Цирулик С.Ю. Лесненко