г. Хабаровск |
|
17 февраля 2014 г. |
А73-9527/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Камалиевой Г.А., Тарасова И.А.
при участии:
от истца: Костенкова Я.Ф., представитель по доверенности от 10.08.2013 б/н;
от ответчика: представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геотехнологии"
на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013
по делу N А73-9527/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судья В.Г. Дроздова
По иску общества с ограниченной ответственностью "Техно-Амстрой"
к обществу с ограниченной ответственностью "Геотехнологии"
о взыскании 1 054 489 руб. 81 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Амстрой" (ОГРН 1052701312510, место нахождения: 680033, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Тихоокеанская, 204; далее - ООО "Техно-Амстрой") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геотехнологии" (ОГРН 1072722000152, место нахождения: 680042, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Шелеста, 23; далее - ООО "Геотехнологии") о взыскании 861 737 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 14.05.2012 N 2 и 192 752 руб. 81 коп. неустойки.
Решением суда от 08.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На стадии возбуждения производства по апелляционной жалобе ООО "Геотехнологии" на решение от 08.10.2013 ООО "Техно-Амстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении исполнения указанного судебного акта в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах суммы удовлетворенных исковых требований.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 заявление ООО "Техно-Амстрой" удовлетворено, судом наложен арест на принадлежащие ООО "Геотехнологии" денежные средства в пределах суммы 1 054 489 руб. 81 коп.
ООО "Геотехнологии", не соглашаясь с определением от 10.12.2013, в кассационной жалобе просит его отменить. В жалобе приведены доводы о недоказанности истцом необходимости принятия обеспечительных мер и о ненадлежащей оценке судом его доводов применительно к наличию оснований для применения таких мер в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Техно-Амстрой" возражал против доводов ответчика и удовлетворения его жалобы.
Представитель ООО "Геотехнологии", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился.
Проверив законность определения от 10.12.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта в обжалуемой части, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
В силу части 7 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 100 АПК РФ при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой.
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Такой мерой в силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Заявление ООО "Техно-Амстрой" об обеспечении исполнения судебного акта мотивировано длительным неисполнением ответчиком обязательства по договору подряда и отчуждением ООО "Геотехнологии" принадлежащего ему имущества после принятия судом решения об удовлетворении требования истца.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая представленные истцом доказательства, обосновывающие его заявление, апелляционный суд правомерно признал установленным наличие оснований для применения обеспечительной меры в виде наложения ареста на принадлежащие ООО "Геотехнологии" денежные средства, непринятие которой может затруднить исполнение судебного решения.
Данная обеспечительная мера соответствует предмету заявленного ООО "Техно-Амстрой" требования и ему соразмерна.
При таких обстоятельствах апелляционным судом обоснованно удовлетворено заявление истца и в целях обеспечения исполнения судебного акта принята предусмотренная пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительная мера. Нарушений правил, предусмотренных главой 8 АПК РФ, при его рассмотрении не допущено.
Выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, поэтому доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются.
С учетом изложенного определение от 10.12.2013 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А73-9527/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
А.Н.Барбатов |
Судьи |
Г.А.Камалиева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.