Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 февраля 2014 г. N Ф03-294/14 по делу N А51-19967/2013

г. Хабаровск

17 февраля 2014 г.

А51-19967/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от индивидуального предпринимателя Мохова Алексея Владимировича - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Находкинской таможни

на решение от 07.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013

по делу N А51-19967/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А. Тимофеева; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Е.Л. Сидорович, В.В. Рубанова

По заявлению индивидуального предпринимателя Мохова Алексея Васильевича

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Мохов Алексей Владимирович (ОГРНИП 308250516100012; далее - ИП Мохов А.В., предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, адрес (место нахождения): 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможенный орган, таможня) от 13.05.2013, изложенного в письме N 10-1513664 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по таможенной декларации N 10714030/080610/П000669 (далее - ДТ N П000669).

Решением от 07.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013, требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). С Находкинской таможни взыскано 200 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Таможня указывает, что решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N П000669, не было оспорено и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела, поскольку таможенный орган не отказывал декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а оставил заявление без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подлежащих предъявлению в таможенный орган вместе с заявлением.

Отзыв на кассационную жалобу на момент судебного разбирательства предпринимателем не представлен.

Находкинская таможня и ИП Мохов А.В. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в июне 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 08.07.2008 N 1, заключенного между компанией "M.COMPANY" и предпринимателем, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N П000669. Таможенная стоимость ввезенного товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Не согласившись с заявленной предпринимателем таможенной стоимостью, таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, в результате которой сумма таможенных платежей, подлежащих уплате увеличилась на 449 992, 52 руб.

Полагая, что корректировка таможенной стоимости произведена незаконно, декларант обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации, которое таможенный орган письмом от 13.05.2013 N 10-15/13664 возвратил без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования, признав решение таможни в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей незаконным, что подтвердил суд апелляционной инстанции.

При этом суды руководствовались статье 89 ТК ТС, статьями 63, 323, 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьями 129, 147 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), статьями 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров". Судами из материалов дела установлено, что в целях подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара.

Суды пришли к верному выводу о том, что документы, представленные заявителем в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, позволяющие использовать первый метод таможенный оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможни отсутствовали правовые основания для ее корректировки и доначисления таможенных платежей.

Таким образом, незаконная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей на 449 992, 52 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и обществом не пропущен трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме, а также обязал последнего произвести обществу возврат.

Необоснованным является довод кассационной жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможни правильно оценен судами как фактический отказ, так как вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество представило документы, необходимые для принятия решения об их возврате и дополнительных документов не требовалось.

Судами правомерно отклонена ссылка таможенного органа на то, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А51-19967/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова