Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 февраля 2014 г. N Ф03-6958/13 по делу N А51-5705/2013

г. Хабаровск

17 февраля 2014 г.

А51-5705/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой

при участии:

от ответчика: представитель Филимонов А.В., по доверенности от 01.01.2014 N 69;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания"

на решение от 20.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013

по делу N А51-5705/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.Н. Гарбуз; в суде апелляционной инстанции судьи: С.М. Синицына, С.Б. Култышев, Н.А. Скрипка

По иску общества с ограниченной ответственностью "Росинвест ДВ"

к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Компания Грасп"

о взыскании 2 550 373 руб. 20 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Росинвест ДВ" (ОГРН - 1042502964350; далее - ООО "Росинвест ДВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" в лице Дальневосточного филиала (ОГРН - 1037739134487; далее - ОАО "РСТК", ответчик) 2 534 000,20 руб. страхового возмещения и 16 373,20 руб. расходов по оплате экспертиз.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания Грасп".

Решением суда от 20.05.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013, с ответчика в пользу истца взыскано 2 457 980 руб. ущерба со ссылкой на документальное подтверждение факта наступления страхового случая, по которому ответчик должен возместить убытки истца.

Правильность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "РСТК", считающего их необоснованными и подлежащими отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель полагает, что суды ошибочно не приняли во внимание факт нарушения истцом норм пожарной безопасности, освобождающий страховщика от обязательства по возмещению убытков страхователя согласно договору страхования и действующему законодательству.

Также он сослался на нарушение истцом как страхователем пункта 10.3 Правил страхования, выражающегося в неизвещении им страховщика о хранении на застрахованном складе продуктов с горючими свойствами.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Росинвест ДВ" и ООО "Компания Грасп" не согласились с ее доводами, просят обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ОАО "РСТК" поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судами из материалов дела, 24.02.2011 между ООО Компания "Грасп" и ОАО "Русская страховая транспортная компания" заключен договор страхования имущества предприятий (организаций), выдан страховой полис N 12500ИЮ-229090/11.

В соответствии с условиями договора объектом страхования являются, в том числе, металлические склады. Страховая сумма 3 000 000 рублей. Срок действия договора с 00.00 часов 27.02.2011 по 24.00 часов 26.02.2012. Территория страхования г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 58.

Выгодоприобретателем в соответствии с условиями указанного договора является ООО "Росинвест-ДВ".

Страховым случаем по страховому полису N 12500ИЮ-229090/11 от 24.02.2011 является повреждение гибель (уничтожение) или пропажа застрахованного имущества, произошедшие в период ответственности страховщика в результате пожара, удара молнии и так далее.

Застрахованный металлический склад, находящийся по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 58, принадлежит ООО "Росинвест-ДВ" на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.07.2010 N 65АА 004218.

На момент наступления страхового случая склад был сдан в аренду ООО Компании "Грасп" по договору аренды нежилых помещений N 2011/РИ-23 от 02.01.2011.

В соответствии с пунктом 6.1. договора N 2011/РИ-23 от 02.01.2011 договор действует с 02.01.2011 по 31.12.2011 с последующей пролонгацией.

16.05.2011 в складе на территории базы ООО Компании "Грасп" по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 58, произошел страховой случай - пожар. В результате пожара огнем было сильно повреждено строение склада.

Согласно заключению специалиста государственного учреждения "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Сахалинской области" от 25.05.2011 N 41 по результатам осмотра спорного склада установлено, что полностью выгорели сгораемые конструкции и складированная продукция в секциях NN3-5, на площади 40х10М. Сильно повреждены огнем штабели картонных ящиков с пластиковыми литровыми бутылками подсолнечного масла; полностью уничтожены огнем или обгорели верхние поверхности деревянных поддонов на полу секций склада; обрушилась внутрь часть шлакоблочной стены напротив входа в секцию N 4, на площади 6 м2; прогнулись вниз металлические конструкции обрешетки кровли. Над секциями 3 и 4 просела кровля (глубина прогиба до 0,5 м). Имеются механические разрывы металлических конструкций кровли над воротами секции N 4; алюминиевый кабель, распределительные коробки, плафоны ламп освещения полностью уничтожены огнем, сохранился только стальной проволочный трос (подвес); межсекционные перегородки деформированы под воздействием высокой температуры, небольшие деформации, в том числе механические разрывы по сварным швам, наблюдаются на перегородке между секциями NN4,5.

Из представленных в материалы дела заключений специалистов, судами было установлено, что вероятной причиной пожара является возгорание картонной упаковки в результате тепловых проявлений аварийного режима работы действующих электроустановок (алюминиевой электропроводки или ламп освещения). Из указанных заключений также следовало, что конкретный источник зажигания в очаге пожара по имеющимся термическим повреждениям на территории склада экспертным путем не установлен, но условия, в которых возник пожар в значительной степени обусловлены действиями людей (человеческий фактор).

26.05.2011 в возбуждении уголовного дела по факту произошедшего пожара было отказано за отсутствием события преступления.

В соответствии с отчетом N 230 от 24.06.2011 об определении рыночной стоимости ремонтно-строительных работ, выполненным ИП Киселевым А.И., рыночная стоимость (с НДС) ремонтно-строительных работ по устранению последствий пожара здания склада, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 58/3, по состоянию на 14.06.2011 составляет 2 534 000 рублей.

04.12.2012 ООО Компания "Грасп", как страхователь по договору страхования N 12500ИЮ-229090/11 от 24.02.2011, обратилось с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в страховую компанию ОАО "Русская страховая транспортная компания", с требованием возмещения причиненного ущерба.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения в сумме 2 550 373,20 руб., в том числе 16 373,20 руб. расходов по оплате экспертиз, явился основанием для обращения истца (выгодоприобретателя в соответствии с условиями договора страхования) в арбитражный суд с исковым заявлением.

При его рассмотрении суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай). В данном случае в договоре страхования имущества в качестве страхового случая указан, в том числе, пожар.

Поскольку страховой случай в виде пожара отдельно оговорен сторонами в указанном договоре страхования, судами верно указывалось что страховщик обязан возместить страхователю убытки (выплатить страховое возмещение) при наступлении указанного страхового случая.

Так как факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, учитывая, что истец выполнил обязательство по оплате страховой премии и своевременно сообщил о наступлении страхового случая, суды обоснованно признали, что у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение в предусмотренном договором размере.

При таких обстоятельствах, проверив расчет и основания отыскиваемого истцом ущерба, суды обеих инстанций обоснованно признали его достоверным и правомерно удовлетворили исковые требования в размере 2 457 980 руб. страхового возмещения согласно указанным нормам материального права.

При этом суды обоснованно отклонили как несостоятельные доводы ответчика, аналогичные доводам его кассационной жалобы, о нарушении истцом норм пожарной безопасности, сообщении им заведомо ложных сведений (пункты 10.4, 12.20.4 Правил страхования).

Переоценка данного вывода суда не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм материального права, нарушении норм процессуального права, в кассационной жалобе не приводится.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А51-5705/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов Г.А. Камалиева