Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2014 г. N Ф03-6893/13 по делу N А24-591/2013

г. Хабаровск

19 февраля 2014 г.

А24-591/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" - Киндякова Л.В., представитель по доверенности от 01.03.2013 б/н;

от ответчика: Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю - представитель не явился;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерновский" - представитель не явился; Администрации Озерновского городского поселения - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом"

на решение от 04.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013

по делу N А24-591/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Вертопрахова Е.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Сидорович Е.Л., Рубанова В.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерновский", Администрация Озерновского городского поселения

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (ОГРН 1084141001317, место нахождения: 684110, Камчатский край, Усть-Большерецкий район, ул. Набережная, 3; далее - ООО "УК "Наш Дом") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 1024101041470, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 52; далее - управление, антимонопольный орган) от 26.12.2012 по делу N 21-05/32-12А о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерновский" и Администрация Озерновского городского поселения.

Решением суда от 04.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что ООО "УК "Наш Дом" не является лицом, в отношении которого антимонопольный орган принял оспариваемое решение, возлагающее на него какие-либо обязанности или затрагивающее его права.

В кассационной жалобе, поданной ООО "УК "Наш Дом" в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа на предмет отмены состоявшихся по делу судебных актов, заявителем приводятся доводы о неправильном применении судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Ссылаясь на его неизвещение о времени и месте заседания комиссии антимонопольного органа, а также на несоответствие ненормативного акта управления требованиям пункта 1 статьи 15, статей 45, 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статей 161, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3, 39, 75 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, и содержащиеся в нем выводы, которые могут привести к исключению возможности ООО "УК "Наш Дом" осуществлять функции по управлению многоквартирными домами, заявитель полагает ошибочным вывод судов относительно отсутствия в оспариваемом решении нарушения прав и законных интересов ООО "УК "Наш Дом".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "УК "Наш Дом" доводы, изложенные в жалобе, поддержала и дала по ним пояснения.

В отзыве на кассационную жалобу управление, возражая против доводов ООО "УК "Наш Дом" и удовлетворения жалобы, указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Антимонопольный орган и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителя ООО "УК "Наш Дом", обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 АПК РФ.

Из материалов дела судами установлено, что антимонопольным органом по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерновский" от 19.06.2012 на действия Администрации Озерновского городского поселения по заключению договора управления многоквартирными домами Озерновского городского поселения с ООО "УК "Наш Дом" без проведения конкурса в отношении органа местного самоуправления возбуждено дело N 21-05/32-12А по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Решением от 26.12.2012 УФАС России по Камчатскому краю признало в действиях Администрации Озерновского городского поселения, выразившихся в заключении договора управления многоквартирными домами, расположенными на территории Озерновского городского поселения от 01.06.2012 без уточнения конкурсной массы с учетом пяти домов, а именно: дом N 10 по ул. Рабочая; дом N 36 по ул. Октябрьская; дом N 12 по ул. Набережная; дом N 16 по ул. Набережная; дом N 2 по ул. Речная в п. Озерновский, уже выбравших на момент проведения открытого конкурса способ управления многоквартирными домами, нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и выдало Администрации Озерновского городского поселения предписание от 26.12.2012.

Не согласившись с решением управления, ООО "УК "Наш Дом" оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, нарушения прав и законных интересов ООО "УК "Наш Дом" не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также то, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ решение об отказе в удовлетворении заявленного требования суд принимает в том случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из установленных судом обстоятельств следует, что решение от 26.12.2012 вынесено УФАС России по Камчатскому краю в отношении Администрации Озерновского городского поселения по результатам рассмотрения дела N 21-05/32-12А по признакам нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ и содержит выводы о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Статья 15 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие), в том числе органов местного самоуправления.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом проводилась проверка законности действий Администрации Озерновского городского поселения по включению в объемы конкурса по отбору управляющей организации с последовавшей передачей в управление ООО "УК "Наш Дом" на основании договора от 01.06.2012 пяти спорных многоквартирных домов (дом N 10 по ул. Рабочая; дом N 36 по ул. Октябрьская; дом N 12 по ул. Набережная; дом N 16 по ул. Набережная; дом N 2 по ул. Речная в п. Озерновский), собственники помещений в которых выбрали способ управления и которые ранее были исключены из конкурсной документации на основании Постановления Главы Озерновского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района от 23.03.2012 N11. В решении антимонопольного органа отсутствуют какие-либо выводы в отношении ООО "УК "Наш Дом".

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу, что оспариваемое решение управления не нарушает прав и законных интересов ООО "УК "Наш Дом", не возлагает на него какие-либо обязанности и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуют.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А24-591/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Брагина Т.Г.

Судьи

Голиков В.М. Трофимова О.Н.